建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）鲁17民终2095号

本案的争议焦点问题是：一、本案是否为重复起诉；二、被告是否已经履行合同约定的义务；三、原告的主张是否已经超过诉讼时效。一、本案是否为重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因另一案是申诉欠土地及车间款一案，原告以被告未交付11.29亩土地申请再审是申请理由之一，在此前本案原告并未起诉由被告交付所欠的土地，本案与另一案的诉讼标的及诉讼请求均不相同，因此本案并非重复起诉。被告辩称原告重复起诉的理由，不予采信。二、被告是否已经履行合同约定的义务。2005年11月5日原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。协议书签订后，被告应按约定交付给原告土地45.4亩，而原告取得的土地使用权证显示原告的使用权面积为22742.5㎡（折合34.1亩），仍下欠原告11.3亩土地未交付原告，原审法院认为

本案的争议焦点问题是：一、本案是否为重复起诉；二、被告是否已经履行合同约定的义务；三、原告的主张是否已经超过诉讼时效。一、本案是否为重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因另一案是申诉欠土地及车间款一案，原告以被告未交付11.29亩土地申请再审是申请理由之一，在此前本案原告并未起诉由被告交付所欠的土地，本案与另一

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终2095号上诉人（原审原告）：山东昊康兽药有限公司。法定代表人：谭晓玲，该公司总经理。委托代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。委托代理人：吴涛，男。被上诉人（原审被告）：山东省鄄城县潍坊工业园启明发展有限公司。法定代表人：王曰普，该公司董事长。委托代理人:葛言，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人:孙鹏，男。上诉人山东昊康兽药有……