执行异议之诉 （2021）晋08民初64号

本案为申请执行人提起的执行异议之诉，争议焦点为李某1申请追加崇基建筑公司股东为执行人是否应予支持。应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”规定进行审查。本案李某1在申请执行（2013）运中民初字第82号民事判决中，其与崇基建筑公司、白建成达成执行和解协议后，本院已追加白建成为被执行人，应优先执行白建成提供的财产。执行和解协议约定2020年12月30日前执结，但李某1与白建成2021年6月24日就执行的房产达成议价协议，可证明执行和解协议未执结，仍在执行程序之中。李某1申请执行的债权并非无财产可供执行，其要求追加崇基建筑公司股东为被执行人的请求，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 综上，李某1的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一款第二

本案为申请执行人提起的执行异议之诉，争议焦点为李某1申请追加崇基建筑公司股东为执行人是否应予支持。应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”规定进行审查。本案李某1在申请执行（2013）运中民初字第82号民事判决中，其与崇基建筑公司、白建成达成执行和解协议后，本院已追加白建成为被执行人，应优先执行白建成提供的财产。执行和解协议约定

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民初64号原告（申请执行人）：李某1，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：许某，山西杰昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，山西杰昊律师事务所律师。 被告：郭某，l956年6月5日出生，住山西省运城市。被告：卫某，l974年4月26日出生，住山西省运城市。被告：山西国澳崇基电梯股份有限公司，住所地：运城经济开发区。法定代表人：郭某，该公司董事长……