机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂11民终1052号

本案的争议焦点有两点：一是交通事故责任比例划分的问题；二是残疾赔偿金、误工费和被抚养人生活费的计算。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、交通事故责任比例的认定。交警部门认定，胡立高驾驶机动车在道路上行驶与骑自行车的李炳桃相肇事，致使李炳桃受伤。胡立高应承担事故的全部责任，李炳桃无责任。胡立高虽对该事故责任认定有异议，但其未能在法定期限内申请复核。其在原审中提交的意在推翻事故责任认定书的证据，即其与办案交通警察王某的录音资料，在证据形式上应认定为证人证言，因证人未出庭作证，且证明力低于交通事故责任认定书，故原审对该证据未予采信并无不当。且虽双方对事发时李炳桃系骑自行车横穿马路的事实无异议，但对是否已穿过马路有异议。胡立高认为其是在马路中间与李炳桃相肇事，后将李炳桃撞至马路边。李炳桃则认为事发时其已过马路，胡立高驾驶的车辆是在马路边缘将其撞伤。对撞击点，各执一词，无法确定。胡立高的辩解理由不能推翻交警部门的事故责任认定。故胡立高认为原审责任比例划分不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、残疾赔偿金、误工费和被抚养人生活费的计算。1、残疾赔偿金、被抚养人生活费。根据最高人民法院《关于

本案的争议焦点有两点：一是交通事故责任比例划分的问题；二是残疾赔偿金、误工费和被抚养人生活费的计算。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、交通事故责任比例的认定。交警部门认定，胡立高驾驶机动车在道路上行驶与骑自行车的李炳桃相肇事，致使李炳桃受伤。胡立高应承担事故的全部责任，李炳桃无责任。胡立高虽对该事故责任认定有异议，但其未能在法定期限内申请复核。其在原审中提交的意在推翻事故责任认定书的证据，即其与办案交通警察王某的录音资料，在证据形式上应认定为证人证言，因证人未出庭作证，且证明力低于交通事故责任认定书，故原审对该证据未予采信并无不当。且虽双方对事发时李炳桃系骑自行车横穿马路的事实无异议，但对

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1052号上诉人(原审被告)：胡立高，男，1974年1月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户，住湖北省。被上诉人（原审原告）：李炳桃，女，1986年12月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，农民，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司。代表人：……