合同纠纷 （2021）鄂03民终168号

因本案反诉系未来城大酒店在一审本诉审理过程中提出，诉讼主体具有同一性，且本诉与反诉之间存在牵连关系，故一审法院一并审理天石利和公司本诉及未来城大酒店的反诉请求，并未违反法律规定。未来城大酒店上诉主张一审法院背离天石利和公司的诉请，程序严重违法的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认为未来城大酒店在没有进行工程竣工验收或协商一致的情况下，擅自入驻天石利和公司安装石材的酒店，并投入使用，认定未来城大酒店丧失了对工程质量的抗辩权利。但未来城大酒店和天石利和公司之间签订的《石材供货合同》第七条约定了预留质保金条款，此时，未来城大酒店所提出的质量问题应属于保修范围内的质量问题，应当按照保修方面的约定执行。根据未来城大酒店一、二审中提供的证据，其因案涉石材铺装质量问题与天石利和公司多次沟通，案涉石材安装是否存在质量问题，一审法院未予审理。而一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”直接驳回未来城大酒店的反诉请求明显错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适

因本案反诉系未来城大酒店在一审本诉审理过程中提出，诉讼主体具有同一性，且本诉与反诉之间存在牵连关系，故一审法院一并审理天石利和公司本诉及未来城大酒店的反诉请求，并未违反法律规定。未来城大酒店上诉主张一审法院背离天石利和公司的诉请，程序严重违法的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认为未来城大酒店在没有进行工程竣工验收或协商一致的情况下，擅自入驻天石利和公司安装石材的酒店，并投入使用，认定未来城大酒店丧失了对工程质量的抗辩权利。但未来城大酒店和天石利和公司之间签订的《石材供货合同》第七条约定了预留质保金条款，此时，未来城大酒店所提出的质量问题应属于保修范围内的质量问题，应当按照保修方面的约定执行

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终168号上诉人（原审被告、反诉原告）：房县未来城大酒店有限公司。住所地：湖北省房县城关镇白路社区唐城路以**。法定代表人：韩冬芳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立友，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙富斌，湖北鸿法（房县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北天石利和石材有限公司。住。住所地：湖北省南漳县城关镇便河村……