合同纠纷 （2021）皖11民终479号

凤玻公司是否已履行与黄开果达成的调解协议支付垫付款70万元，为本案争议焦点。 黄开果主张凤玻公司未履行调解协议确定的支付70万元的义务，对此黄开果负有举证责任，黄开果提交的证据与凤玻公司提交的证据相比，不具有证据优势。其一、黄开果出具的二份领条，与调解协议书所载明的内容相符，能够证实凤玻公司在调解协议签订之前，已经代汇丰公司履行了支付70万垫付款的义务，付款在前，调解协议在后，为追认此前的垫付款行为。第二、黄开果未提交证据证实在调解协议签订之前，与凤玻公司还有其他经济往来，即凤玻公司垫付的只有案涉的70万元。综上，与凤玻公司提交的证据相比，黄开果的证据不具有证据优势，其关于凤玻公司未履行调解协议确定义务支付垫付款70万元的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。凤玻公司已按照协议，履行了代汇丰公司向黄开果垫付款项70万元的义务，合同的权利义务因履行而消灭，黄开果要求凤玻公司再支付垫付款70万元的主张，无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一

凤玻公司是否已履行与黄开果达成的调解协议支付垫付款70万元，为本案争议焦点。 黄开果主张凤玻公司未履行调解协议确定的支付70万元的义务，对此黄开果负有举证责任，黄开果提交的证据与凤玻公司提交的证据相比，不具有证据优势。其一、黄开果出具的二份领条，与调解协议书所载明的内容相符，能够证实凤玻公司在调解协议签订之前，已经代汇丰公司履行了支付70万垫付款的义务，付款在前，调解协议在后，为追认此前的垫付款行为。第二、黄开果未提交证据证实在调解协议签订之前，与凤玻公司还有其他经济往来，即凤玻公司垫付的只有案涉的70万元。综上，与凤玻公司提交的证据相比，黄开果的证据不具有证据优势，其关于凤玻公司未履行调解协

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终479号 上诉人（原审原告）：黄开果，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽凤阳玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇工业园区，统一社会信用代码913411267998031372。 法定代表人：章余华。该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代……