债权转让合同纠纷 （2017）桂03民终2416号

在本案《质押债权转让协议》中，上诉人蒋迪是该协议的一方当事人，即汽车质押债权的转让方,故上诉人具备本案原告诉讼主体资格，且原车主以体铭在质押权存续期间，其无权对质物汽车行使变卖权和转押权，故一审以“蒋迪与罗斌签订的《质押债权转让协议》，将以体铭所有的桂Ｃ×××××车的质押权转让给被告罗斌，完全是受以体铭的委托，是代理以体铭的民事行为”为由，认定上诉人蒋迪不具备原告诉讼主体资格有误，应依法予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院(2017)桂0323民初1026号民事裁定；二、本案指令广西壮族自治区灵川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　李永群审判员　　李国龙审判员　　杨　红二〇一七年九月十九日书记员　　王　灿

在本案《质押债权转让协议》中，上诉人蒋迪是该协议的一方当事人，即汽车质押债权的转让方,故上诉人具备本案原告诉讼主体资格，且原车主以体铭在质押权存续期间，其无权对质物汽车行使变卖权和转押权，故一审以“蒋迪与罗斌签订的《质押债权转让协议》，将以体铭所有的桂Ｃ×××××车的质押权转让给被告罗斌，完全是受以体铭的委托，是代理以体铭的民事行为”为由，认定上诉人蒋迪不具备原告诉讼主体资格有误，应依法予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院(2017)

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终2416号上诉人(原审原告)：蒋迪。被上诉人(原审被告)：罗斌。上诉人蒋迪因与被上诉人罗斌质押债权转让合同纠纷一案，不服广西灵川县人民法院于2017年5月24日作出的(2017)桂0323民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋迪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2……