建筑设备租赁合同纠纷 （2016）鄂05民终524号

宏喜租赁站与巨星公司之间是否存在租赁合同关系，田世同的行为能否代表巨星公司是本案争议的焦点，针对以上焦点，结合双方提交的证据，评述如下：一、二期工程系由巨星公司承建施工的事实，有巨星公司出具的对二期工程进行投标备案的《招投标准入备案表》、鹤峰县建设工程招标投标管理办公室发出的中标通知书、鹤峰县住房和城乡建设局颁发的建筑工程施工许可证以及在鹤峰县住房和城乡建设局备案的《建设工程施工合同》等证据予以证实，以上巨星公司自认的事实、国家机关的公文书证均明确注明该二期工程系由巨星公司承建施工，故原审对二期工程系由巨星公司承建施工的事实依法予以确认。公司在相关法定部门有备案的印章，但在实际经营活动中，有使用另一套与备案印章不一致的印章的情况。根据以上证据，《建设工程施工合同》上巨星公司印章及法定代表人签字是否真实不能否认二期工程是其承建施工的事实，故原审对巨星公司在诉讼过程中所提对以上印章及法定代表人签名真伪进行鉴定的申请不予准许。二、本案所涉二期工程《架料租赁合同》上加盖有技术资料章，巨星公司负责施工的一期工程亦使用了该枚印样的技术资料章，经原审提示后，巨星公司对《架料租赁合同》上加盖的技术资料

宏喜租赁站与巨星公司之间是否存在租赁合同关系，田世同的行为能否代表巨星公司是本案争议的焦点，针对以上焦点，结合双方提交的证据，评述如下：一、二期工程系由巨星公司承建施工的事实，有巨星公司出具的对二期工程进行投标备案的《招投标准入备案表》、鹤峰县建设工程招标投标管理办公室发出的中标通知书、鹤峰县住房和城乡建设局颁发的建筑工程施工许可证以及在鹤峰县住房和城乡建设局备案的《建设工程施工合同》等证据予以证实，以上巨星公司自认的事实、国家机关的公文书证均明确注明该二期工程系由巨星公司承建施工，故原审对二期工程系由巨星公司承建施工的事实依法予以确认。公司在相关法定部门有备案的印章，但在实际经营活动中，有使

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终524号上诉人（原审被告）湖北巨星建设集团有限公司。法定代表人赵章挺，该公司董事长。委托代理人邱海鹏，该公司副总裁。特别授权代理。委托代理人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）宜昌市西陵区宏喜建筑材料租赁站。经营者黄喜梅。委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）王先春。……