财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁16民终1851号

朱树岗提供的证据不能证实其地内的玉米枯萎系被告朱洪水进行灌溉所造成，亦不能证实系朱洪华所致，朱树岗诉求被告朱洪水、朱洪华赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回朱树岗的诉讼请求。案件受理费650元，由朱树岗负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人请求被上诉人赔偿其农作物损失的请求能否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人对主张被上诉人扒开堤坝的事实，及扒开堤坝与上诉人玉米受损之间的因果关系，均未提供相应证据证实。其提供的书面证言不符合法律关于证人应当出庭作证的规定；申请调取的公安机关询问笔录中亦无被上诉人对前述事实的认可；上诉人二审逾期提供的照片仅能证实土地外观而不能证实被上诉人的行为。故上诉人对其主张未尽证明责任，应当承担不利的法律后果。综上所

朱树岗提供的证据不能证实其地内的玉米枯萎系被告朱洪水进行灌溉所造成，亦不能证实系朱洪华所致，朱树岗诉求被告朱洪水、朱洪华赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回朱树岗的诉讼请求。案件受理费650元，由朱树岗负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人请求被上诉人赔偿其农作物损失的请求能否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1851号上诉人（原审原告）：朱树岗。被上诉人（原审被告）：朱洪华。被上诉人（原审被告）：朱洪水。上诉人朱树岗因与被上诉人朱洪水、朱洪华财产损害赔偿纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱树岗上诉请求……