案外人执行异议之诉 （2019）闽05民终2016号

诉争房产登记于蔡宏谋名下，林秋玉与蔡宏谋2006年3月27日登记离婚时，已约定诉争房产归蔡宏谋所有。诉争房产是蔡宏谋的婚前财产，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）的相关规定，一方所有的财产，不因婚姻关系的延继而转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外。林秋玉主张其与蔡宏谋于2006年3月31日复婚时已重新约定诉争房产为夫妻共同所有，但其未能提供证据证明《协议书》形成于诉争房产被查封之前，也未提供其他证据证明其上述主张，故应认定诉争房产被查封时仍为蔡宏谋的个人财产，林秋玉对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不得执行诉争房产，并解除对诉争房产的查封，终止对该房产的拍卖或变卖，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，林秋玉对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行诉争房产，并解除对诉争房产的查封，终止对该房产的拍卖或变卖，缺乏事实及法律依据，不予支持。蔡宏谋经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十九条，《中华人民共和国民

诉争房产登记于蔡宏谋名下，林秋玉与蔡宏谋2006年3月27日登记离婚时，已约定诉争房产归蔡宏谋所有。诉争房产是蔡宏谋的婚前财产，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）的相关规定，一方所有的财产，不因婚姻关系的延继而转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外。林秋玉主张其与蔡宏谋于2006年3月31日复婚时已重新约定诉争房产为夫妻共同所有，但其未能提供证据证明《协议书》形成于诉争房产被查封之前，也未提供其他证据证明其上述主张，故应认定诉争房产被查封时仍为蔡宏谋的个人财产，林秋玉对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不得执行诉争房产，并解除对诉争房产

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2016号 上诉人（原审原告）：林秋玉，女，1971年8月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许海防，男，1971年3月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。 原审第三人：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族……