排除妨害纠纷 （2017）内04民终4191号

原告等人认为被告耕种的涉案”树地”是八组的集体土地发包给原告等人的家庭承包地，被告认为其耕种的涉案”树地”是一组的集体土地。本院认为，原告持有的1998年土地承包合同虽约定承包地的面积及承包期限，但未约定或载明土地四至边界点，因此原告土地承包合同中载明的”树地”不能确定是被告现经营耕种的”树地”；另外被告虽在录音中认可2018年退还原告等人涉案”树地”，但对于土地权属的确定不能以当事人自认为依据，故被告的自认不具有客观证明力。对于被告耕种的涉案”树地”到底是一组的集体土地还是八组的集体土地，是确定被告返还土地的关键。因此原告如对涉案地主张权利，应先对涉案”树地”进行确权。一审裁定：驳回原告李某1等十四人的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的陈述，双方争议的焦点为涉案土地的权属问题。虽然各上诉人提交了土地承包合同，但该合同均未载明土地四至，无法证明各上诉人对涉案土地享有权利。各上诉人二审庭审期间提交的翁牛特旗赛沁他拉嘎查委员会出具的证明，欲证明其对涉案土地享有权利，但被上诉人对该证据真实性不予认可，且该证据

原告等人认为被告耕种的涉案”树地”是八组的集体土地发包给原告等人的家庭承包地，被告认为其耕种的涉案”树地”是一组的集体土地。本院认为，原告持有的1998年土地承包合同虽约定承包地的面积及承包期限，但未约定或载明土地四至边界点，因此原告土地承包合同中载明的”树地”不能确定是被告现经营耕种的”树地”；另外被告虽在录音中认可2018年退还原告等人涉案”树地”，但对于土地权属的确定不能以当事人自认为依据，故被告的自认不具有客观证明力。对于被告耕种的涉案”树地”到底是一组的集体土地还是八组的集体土地，是确定被告返还土地的关键。因此原告如对涉案地主张权利，应先对涉案”树地”进行确权。一审裁定：驳回原告李某

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内04民终4191号上诉人（原审原告）：李某1，女，1955年3月4日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：倪某，女，1959年11月26日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：侯某，男，1955年12月17日出生，汉族，农……