触电人身损害责任纠纷 （2020）黔01民终10372号

民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告常国彬虽主张其系受雇于被告罗祥为被告贵州圣益建筑工程有限公司拆除变压器的工作，但是其提供的证据并不能足以认定其与被告罗祥、贵州圣益建筑工程有限公司存在其主张的雇佣关系，且在上述两被告均予以否认的情况下，原告常国彬的该项主张由于缺乏相应证据作为支持，一审法院实难采信，故其诉请上述两被告承担相应责任，一审法院依法不予支持。对于本案中所涉及的变压器管理责任的问题。根据查明的事实来看，涉案变压器已经在2017年3月31日被告赵成云通过与被告贵州双龙航空置业有限公司签订搬迁补偿10协议的方式将变压器的产权进行了转移，事发时涉案变压器的产权人为被告贵州双龙航空置业有限公司，因此，被告贵州双龙航空置业有限公司对于涉案变压器负有一定的管理责任，而对于其主张的“本案事故发生处电线杆以及变压器都设有警示标志”的事实，由于其不能提供相应证据予以证明，因此，在其无法排除已尽相应警示义务的情况下，依法应当承担相应的责任。而对于原告常国彬来说，首先，原告常国彬在此次触电事故中其并未具备相应拆除变压器的资质，且知道或应当知道自行拆除变压器存在非常高的危险性，其仍然在没有穿戴

民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告常国彬虽主张其系受雇于被告罗祥为被告贵州圣益建筑工程有限公司拆除变压器的工作，但是其提供的证据并不能足以认定其与被告罗祥、贵州圣益建筑工程有限公司存在其主张的雇佣关系，且在上述两被告均予以否认的情况下，原告常国彬的该项主张由于缺乏相应证据作为支持，一审法院实难采信，故其诉请上述两被告承担相应责任，一审法院依法不予支持。对于本案中所涉及的变压器管理责任的问题。根据查明的事实来看，涉案变压器已经在2017年3月31日被告赵成云通过与被告贵州双龙航空置业有限公司签订搬迁补偿10协议的方式将变压器的产权进行了转移，事发时涉案变压器的产权人为被告贵州双龙航空置业

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10372号上诉人（原审原告）：常国彬，男，1979年11月18日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州双龙航空港置业有限公司，住所地：贵州双龙航空港经济区龙洞堡电子商务港********。法定代表人：田晓丁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰秦，贵州北斗星律师事务所律师。委……