民间借贷纠纷 （2019）豫03民终3212号

部分根本没有焦作常青藤置业有限公司是丰岩公司崔香玉控制的公司的任何文字描述，整个判决提到焦作青藤置业有限公司只有一次，是崔香玉个人的辩称陈述，根本不存在生效法律文书确定这一事实。2.答辩人高广森在2014年6月5日、2014年7月28日签订的两份合同的模式并非李静雅上诉状中所陈述的丰岩公司在非法吸收公众存款是均以焦作市常青藤置业有限公司、焦作市永坤实业有限公司的名义与集资人签订的面合同，纯属虚假陈述。3.李静雅上诉状中提到的（2015）洛龙刑初字第286号刑事判决与本案无任何关系。4.2014年10月高广森到洛阳市公安局洛龙分局申报债权，包含本案借款，但根据该案的审计报告，本案借款不在丰岩公司吸收公众存款资金范畴之内，这也是高广森通过民事诉讼维护自己合法权益的原因。二、涧西区人民法院的原一审、再审判决认定借款法律关系正确。本案中，高广森与李彦欣是老朋友，李静雅称其与高广森根本不认识不是事实，李彦欣很明确的告诉答辩人打款账户就是他女儿李静雅的账户。综上所述，本案借款系答辩人与李静雅之间的民间借贷关系，与丰岩公司非法吸收公众存款案无关。一审判决认定事实清楚，认定借款法律关系正确，请二审法院

部分根本没有焦作常青藤置业有限公司是丰岩公司崔香玉控制的公司的任何文字描述，整个判决提到焦作青藤置业有限公司只有一次，是崔香玉个人的辩称陈述，根本不存在生效法律文书确定这一事实。2.答辩人高广森在2014年6月5日、2014年7月28日签订的两份合同的模式并非李静雅上诉状中所陈述的丰岩公司在非法吸收公众存款是均以焦作市常青藤置业有限公司、焦作市永坤实业有限公司的名义与集资人签订的面合同，纯属虚假陈述。3.李静雅上诉状中提到的（2015）洛龙刑初字第286号刑事判决与本案无任何关系。4.2014年10月高广森到洛阳市公安局洛龙分局申报债权，包含本案借款，但根据该案的审计报告，本案借款不在丰岩公司

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3212号上诉人（原审被告、再审申请人）：李静雅，女，1985年3月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：高广森，男，1948年6月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：符继隆、刘贵涛（实习），河南中冶律师事务所律师。原审被告：李彦欣，男，195……