返还原物纠纷 （2020）浙03民终5642号

上诉人直至三、四年之后才主张权利、转让价格低于市场价等内容，显然缺乏依据，依法应当予以纠正。一审法院认定交付车辆的时间是在2014年8月份至2015年12月份，根据聊天记录显示，2017年1月份双方仍针对是否购买车辆事宜进行商讨，不存在交付车辆后三、四年才主张权利的情形。且期间双方之间针对车辆处理仍进行多次协商，不能因为双方当事人手机更换导致聊天记录遗失就直接认定双方期间并未针对车辆进行协商或主张权利。若上诉人此前未向被上诉人主张过权利，被上诉人不会于2017年1月份无缘无故提出要以20万元的价格购买涉诉车辆。另外，一审法院认为转让价格低于市场价等内容，明显不符合实际情况，且会造成合同已履行完毕的暗示及误解。首先，上诉人多次向被上诉人主张车辆价格为28万元，2017年1月份被上诉人提出欲以20万元的价格购买涉诉车辆，一审法院若认为转让价格低于市场价的，应当说明转让价格以及市场价分别为多少。其次，若法院认为双方之间达成买卖协议的，哪怕现有证据无法认定转让价格，也应当是认定双方价格约定不明，而非毫无依据地认为转让价格低于市场价。再次，根据该内容表述，容易造成合同已经履行完毕的暗示及误解，但

上诉人直至三、四年之后才主张权利、转让价格低于市场价等内容，显然缺乏依据，依法应当予以纠正。一审法院认定交付车辆的时间是在2014年8月份至2015年12月份，根据聊天记录显示，2017年1月份双方仍针对是否购买车辆事宜进行商讨，不存在交付车辆后三、四年才主张权利的情形。且期间双方之间针对车辆处理仍进行多次协商，不能因为双方当事人手机更换导致聊天记录遗失就直接认定双方期间并未针对车辆进行协商或主张权利。若上诉人此前未向被上诉人主张过权利，被上诉人不会于2017年1月份无缘无故提出要以20万元的价格购买涉诉车辆。另外，一审法院认为转让价格低于市场价等内容，明显不符合实际情况，且会造成合同已履行完

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5642号上诉人（原审原告）：瑞安市国泰塑料机械有限公司，住所地瑞安市南滨街道大池头村宋浦东路**（第**厂房**），统一社会信用代码91330381697037566Y。法定代表人：吴萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈辉辉，女，……