侵害外观设计专利权纠纷 （2017）皖02民初43号

彭灵芝是涉案外观设计专利的专利权人，其专利权受到我国法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。现彭灵芝许可好媳妇公司独占实施涉案专利，故好媳妇公司有权单独就侵害该外观设计专利权的行为提起诉讼。经庭审情况可知，本案的争议焦点为被诉侵权产品是否落入了案涉外观设计专利的保护范围。 本案被诉侵权产品属于拖把胶棉头包装物，与案涉外观设计专利产品种类相同，且其外观设计与案涉外观设计专利也基本相同。被诉侵权产品系池州市贵池区市场监督管理局从泰昌商贸中心处扣押取得，并非好媳妇公司生产的产品，故被诉侵权产品外观设计落入了案涉外观设计专利权的保护范围。 泰昌商贸中心未经专利权人许可，销售被诉侵权产品的行为侵犯了好媳妇公司案涉外观设计专利权，其并未提交充分证据证明其销售的被诉侵权产品存在合法来源，行政机关对其作出的行政处罚与本案民事侵权赔偿并无关联性。故好媳妇公司要求泰昌商贸中心赔偿损失的诉请合法有据，本院予以支持。好媳妇公司要求泰昌商贸中心赔偿其经济损失50000元，该金额包括交通费、律师费、公证费等为调查、制止侵权行为所支出的合理费用，但其并未提交有关公证费

彭灵芝是涉案外观设计专利的专利权人，其专利权受到我国法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。现彭灵芝许可好媳妇公司独占实施涉案专利，故好媳妇公司有权单独就侵害该外观设计专利权的行为提起诉讼。经庭审情况可知，本案的争议焦点为被诉侵权产品是否落入了案涉外观设计专利的保护范围。 本案被诉侵权产品属于拖把胶棉头包装物，与案涉外观设计专利产品种类相同，且其外观设计与案涉外观设计专利也基本相同。被诉侵权产品系池州市贵池区市场监督管理局从泰昌商贸中心处扣押取得，并非好媳妇公司生产的产品，故被诉侵权产品外观设计落入了案涉外观设计专利权的保护范围。 泰昌商贸中心未

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民初43号 原告:广州市好媳妇日用品有限公司。 法定代表人：尹建兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告:池州市贵池区泰昌商贸中心。 经营者：吕国栋，男，1980年10月15日，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告广州市好媳妇日用品有限公司（以下简称好媳妇公……