诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）湘01民终6011号

（一）德恒律所与吴元中签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。（二）吴元中未依约支付代理费，应承担支付代理费及逾期付款的违约责任。1、第一份为风险代理合同，约定以基本代理费8万元和风险代理收费52.5万元。该约定应适用《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，实行风险代理收费，应以诉讼标350万元的15%计费，吴元中已支付28万元，尚欠24.5万元；2、第二份委托代理合同，约定20万元代理费。该约定未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》的范围，该院予以支持。3、合同虽约定未按时支付代理费，德恒律所有权要求吴元中按代理费总额的每日3%的标准计算违约金。但该约定过高，该院酌定按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。（三）吴元中经该院传票传唤，无正当理由到庭未参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：（一）吴元中在判决生效之日起10日内向北京德恒（长沙）律师事务所支付拖欠的律师费人民币44.

（一）德恒律所与吴元中签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。（二）吴元中未依约支付代理费，应承担支付代理费及逾期付款的违约责任。1、第一份为风险代理合同，约定以基本代理费8万元和风险代理收费52.5万元。该约定应适用《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，实行风险代理收费，应以诉讼标350万元的15%计费，吴元中已支付28万元，尚欠24.5万元；2、第二份委托代理合同，约定20万元代理费。该约定未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》的范围，该院予以支持。3、合同虽约定未按时支付代理费，德恒律所有权要求吴元中按代理费总额的每日3%的标准计算违约

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终6011号上诉人（原审原告）：北京德恒（长沙）律师事务所，住所地湖南省长沙市开福区湘江中路***号万达广场写字楼*座**层。负责人：孙鹏程，主任。委托诉讼代理人：周乐乐、李佳妮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴元中，男，汉族，1970年1月1日出生，户籍所在地浙江省临海市。上诉人北京德恒（长沙）律师事务所（以下……