建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏03民终2831号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案设备自2016年1月5日进场至2016年5月28日被拖走，期间共计145天；而林以忠主张涉案设备在此期间共计维修了104.5天，对此事实，林以忠应负举证责任。首先，一审审理中，林以忠提交了江苏冠图基础工程有限公司赵庄村安置楼项目部联系单、徐州雷曼机械科技有限公司维修业务清单、张某记录设备维修情况的记事本、梁某、张某的出庭证言等一系列证据。而除证人张某的证言外，上述其他证据均属于间接证据，并不能独立、直接的证明其共计维修104.5天的主张；证人张某亦在涉案工地有设备出租且其陈述系根据林以忠的指派对涉案设备等机械进行调度管理，鉴于其与林以忠之间的利害关系，其证言的证明力有限。上述证据虽能证明涉案设备确实进行过维修的事实，但尚不足以证明林以忠关于共计维修了104.5天的主张。其次，依双方合同之约定，对涉案设备的维修、保养属出租方季爱民的义务，设备的维修时间直接决定着租金数额的计算。结合案件事实，涉案设备的施工现场有季爱民派驻的管理人员及机手在场，故在

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案设备自2016年1月5日进场至2016年5月28日被拖走，期间共计145天；而林以忠主张涉案设备在此期间共计维修了104.5天，对此事实，林以忠应负举证责任。首先，一审审理中，林以忠提交了江苏冠图基础工程有限公司赵庄村安置楼项目部联系单、徐州雷曼机械科技有限公司维修业务清单、张某记录设备维修情况的记事本、梁某、张某的出庭证言等一系列证据。而除证人张某的证言外，上述其他证据均属于间接证据，并不能独立、直接的证明其共计维修104.5天的主张；证人张某亦在涉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2831号上诉人（原审被告）林以忠，男，1948年2月10日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）季爱民，男，1969年1月6日生，个体工商户，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑶，江苏青创律师事务所实习律师。上诉人林以忠因与被上诉人季爱民建筑设备租赁合同纠纷一……