机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏04民终265号

对人保公司抗辩的本案所涉交通事故是否属实问题，本起交通事故经由交警部门出具的交通事故认定书予以证实，人保公司虽不认可，但未能就其主张提供任何证据予以佐证，故对其意见，法院不予采信；对人保公司抗辩的鉴定意见能否作为本案定案依据问题，当事人对自己的主张负有举证责任，涉案司法鉴定意见经由法院委托有资质的鉴定机构作出，人保公司虽不认可，但未能就其主张提供任何证据反驳，故对其意见，法院不予采信；对人保公司抗辩的马桂红诊疗与交通事故之间是否具有因果关系问题，结合马桂红的陈述及其提交的证据，可以证明马桂红诊疗费用的发生确系本起交通事故产生的事实，人保公司虽不认可，但未能提供其他足以证明其主张的证据，故对其意见，法院不予采信。李其清驾驶的机动车与马桂红驾驶的人力三轮车发生碰撞，双方均承担事故同等责任，故对马桂红的损失应由李其清承担65%的赔偿责任。李其清驾驶的机动车在人保公司投保了交强险，故对马桂红的损失，应由人保公司在交强险分项限额内依法承担。马桂红未能就其主张的交通费提供证据予以印证，故综合其诊疗过程，酌情支持500元。马桂红主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金

对人保公司抗辩的本案所涉交通事故是否属实问题，本起交通事故经由交警部门出具的交通事故认定书予以证实，人保公司虽不认可，但未能就其主张提供任何证据予以佐证，故对其意见，法院不予采信；对人保公司抗辩的鉴定意见能否作为本案定案依据问题，当事人对自己的主张负有举证责任，涉案司法鉴定意见经由法院委托有资质的鉴定机构作出，人保公司虽不认可，但未能就其主张提供任何证据反驳，故对其意见，法院不予采信；对人保公司抗辩的马桂红诊疗与交通事故之间是否具有因果关系问题，结合马桂红的陈述及其提交的证据，可以证明马桂红诊疗费用的发生确系本起交通事故产生的事实，人保公司虽不认可，但未能提供其他足以证明其主张的证据，故对其意

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终265号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。主要负责人：苏大存，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马桂红，女，1941年7月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保公司）因……