劳动争议 （2014）三中民终字第15078号

部分载明：“用人单位对工资支付记录具有二年保存备查的义务，京广中心未提交2007年11月至2010年8月的工资支付记录及考勤表；冉德峰要求支付上述期间的延时加班费及法定节假日加班费但未提交充分证据，故本院对此请求不予支持。”2014年，冉德峰再次提起仲裁，北京市劳动人事争议仲裁委员会裁决：京广中心支付冉德峰2007年11月27日至2010年6月期间加班费39565.78元，驳回冉德峰的其他请求。经一审法院询问，冉德峰称：其清楚（2013）朝民初字第03371号判决中的内容，但是根据民事诉讼法第二百条的规定，有新的证据足以推翻原判决的，不属于一事不再理。本案中，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决就是新的证据没有其他新的证据），其没有就北京市第三中级人民法院的判决提起申诉。一审法院判决认定：已经生效的法律文书具有法律效力。本案中，冉德峰主张的加班费已经法院生效判决所确认，其再行提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。即使按照冉德峰所述，如果其有新证据，亦应通过再审途径解决。冉德峰虽称未给付其劳动合同对其造成了损害，但未能就此提供充分证据，故该院对此不予支持。冉德峰的第3项诉请，不属于法院

部分载明：“用人单位对工资支付记录具有二年保存备查的义务，京广中心未提交2007年11月至2010年8月的工资支付记录及考勤表；冉德峰要求支付上述期间的延时加班费及法定节假日加班费但未提交充分证据，故本院对此请求不予支持。”2014年，冉德峰再次提起仲裁，北京市劳动人事争议仲裁委员会裁决：京广中心支付冉德峰2007年11月27日至2010年6月期间加班费39565.78元，驳回冉德峰的其他请求。经一审法院询问，冉德峰称：其清楚（2013）朝民初字第03371号判决中的内容，但是根据民事诉讼法第二百条的规定，有新的证据足以推翻原判决的，不属于一事不再理。本案中，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15078号上诉人（审原告，原审被告）冉德峰，男，1965年6月13日出生。被上诉人（原审被告，原审原告）北京京广中心有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼。法定代表人罗刚，董事长。委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。委托代理人张玲，北京高文律师事务所律师。上诉人冉德峰因与被上诉人北京京广中心有限公司（以下简称京广中心）劳动争议一案……