确认合同无效纠纷 （2017）川01民终10477号

涂峰起诉请求确认解除抵押的承诺无效，依据的是一份2015年9月27日向袁继航出具的《收条》，涂峰在该《收条》中表示袁继航已清偿所欠涂峰全部债务，涂峰承诺于2015年9月30日之前将袁继航用于抵押的房产和车辆全部解除抵押，将财产返还给袁继航。涂峰认为该《收条》所做的解除抵押的承诺并非其真实意思表示，而是基于对袁继航口头保证及时清偿全部债务的信任，是在双方债务尚未清结的情况下，先行作出的承诺。目前袁继航并未清偿全部债务，因此解除抵押的承诺无效，而且抵押权人并非涂峰，涂峰解除抵押的承诺事实上履行不能，因此，解除抵押承诺的民事行为因当事人意思表示不真实，应属无效。涂峰的上述观点不能成立，理由如下：1.《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定民事行为无效的情形：无民事行为能力人实施的；限制民事行为能力人依法不能独立实施的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；违反法律或者社会公共利益的；经济合同违反国家指令性计划的；以合法形式掩盖非法目的的。所谓意思表示不真实，是指行为人表现于外部的意志与其内心的真实意志不一致，即行为人

涂峰起诉请求确认解除抵押的承诺无效，依据的是一份2015年9月27日向袁继航出具的《收条》，涂峰在该《收条》中表示袁继航已清偿所欠涂峰全部债务，涂峰承诺于2015年9月30日之前将袁继航用于抵押的房产和车辆全部解除抵押，将财产返还给袁继航。涂峰认为该《收条》所做的解除抵押的承诺并非其真实意思表示，而是基于对袁继航口头保证及时清偿全部债务的信任，是在双方债务尚未清结的情况下，先行作出的承诺。目前袁继航并未清偿全部债务，因此解除抵押的承诺无效，而且抵押权人并非涂峰，涂峰解除抵押的承诺事实上履行不能，因此，解除抵押承诺的民事行为因当事人意思表示不真实，应属无效。涂峰的上述观点不能成立，理由如下：1.

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10477号上诉人（原审原告）：涂峰，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁继航，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人涂峰因与被上诉人袁继航确认合同无效纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初31……