排除妨害纠纷 （2014）连民终字第01690号

陈某乙以其与兴河村村民委员会签订的协议书，主张要求孙传义停止对陈某乙所承包经营土地的侵害，并清除地块上的附属物，但在开庭审理过程中，陈某乙未能向法庭提供关于该地块系承包经营用地的相关证据。孙传义于2001年2月12日取得本案争议地块的建设许可证以及陈某乙于2010年7月15日取得该地块的乡村建设规划许可证虽均被撤销，从该地块所处的位置及该地块周边土地性质也可以得出，当事人的目的是为了取得该地块的宅基地使用权，该地块实际用途为宅基地。陈某乙于2005年4月27日与兴河村村民委员会签订了协议书，未约定使用期限，但交纳了费用，且陈某乙无证据证明协议书所约定地块为承包经营用地，该协议书内容虽名为土地租赁，但实为宅基地买卖，宅基地买卖违反法律禁止性规定，依法不应受到保护。故对于陈某乙以孙传义侵害其租赁土地的承包权利，要求孙传义让出侵占的土地，并清除地块上的附属物的诉讼请求，依法不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）、（七）项之规定，判决：驳回陈某乙的诉讼请求；案件受理费80元，由陈某乙负担。上诉人陈某乙不服一审判决，向本

陈某乙以其与兴河村村民委员会签订的协议书，主张要求孙传义停止对陈某乙所承包经营土地的侵害，并清除地块上的附属物，但在开庭审理过程中，陈某乙未能向法庭提供关于该地块系承包经营用地的相关证据。孙传义于2001年2月12日取得本案争议地块的建设许可证以及陈某乙于2010年7月15日取得该地块的乡村建设规划许可证虽均被撤销，从该地块所处的位置及该地块周边土地性质也可以得出，当事人的目的是为了取得该地块的宅基地使用权，该地块实际用途为宅基地。陈某乙于2005年4月27日与兴河村村民委员会签订了协议书，未约定使用期限，但交纳了费用，且陈某乙无证据证明协议书所约定地块为承包经营用地，该协议书内容虽名为土地租

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01690号上诉人（原审原告）陈某乙。委托代理人刘世宽、徐进志，江苏董运弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙传义。委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人陈某乙因与被上诉人孙传义排除妨害纠纷一案，不服原赣榆县人民法院（2014）赣城民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2014年10月21日……