合同纠纷 （2021）苏05民终361号

连趣公司支出的涉案技术年费6万元是错误的。双方签订的转让协议书明确约定转让费用中包含已缴纳的6万元技术年费，因上年度的技术年费已于2019年1月9日返还，而连趣公司直至2019年2月14日才将网店支付的账户、密码交给陈珊珊，返还的3万元技术年费已被连趣公司转走，并未由陈珊珊使用。另，根据双方的聊天记录，连趣公司明确告知只需在年度需要时冲下量即可返还技术年费，因此技术年费的退还并非具有不确定性。连趣公司对陈珊珊存在明显的欺诈。2.陈珊珊对一审判决认定的连趣公司应返还21692.5元贷款部分没有异议。连趣公司辩称：服从一审判决。陈珊珊向一审法院起诉请求：1.判令连趣公司返还转让款31692.5元及逾期付款利息（以31692.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2019年1月27日，双方签订《转让协议书》一份，载明连趣公司将苏州布浩克司孕婴童用品有限公司转让给陈珊珊，经双方协商，陈珊珊应当支付连趣公司120000元。同日，双方签订一份《转让协议书附属协议内容》，载明：1.连趣公司过户给陈珊珊苏州布克浩司孕婴童用品有

连趣公司支出的涉案技术年费6万元是错误的。双方签订的转让协议书明确约定转让费用中包含已缴纳的6万元技术年费，因上年度的技术年费已于2019年1月9日返还，而连趣公司直至2019年2月14日才将网店支付的账户、密码交给陈珊珊，返还的3万元技术年费已被连趣公司转走，并未由陈珊珊使用。另，根据双方的聊天记录，连趣公司明确告知只需在年度需要时冲下量即可返还技术年费，因此技术年费的退还并非具有不确定性。连趣公司对陈珊珊存在明显的欺诈。2.陈珊珊对一审判决认定的连趣公司应返还21692.5元贷款部分没有异议。连趣公司辩称：服从一审判决。陈珊珊向一审法院起诉请求：1.判令连趣公司返还转让款31692.5元及

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终361号上诉人（原审原告）：陈珊珊。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州连趣品牌管理有限公司，统一社会信用代码91330104077326164P，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号39幢501室。法定代表人：赵子龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚建军，该公司员工。上诉……