民间借贷纠纷 （2021）粤08民终282号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：双方签订《转让协议》后130000元借款的债权债务关系是否终止。从《转让协议》约定内容可见，该协议系双方对2016年9月22日双方签订的《借据》形成的新的约定。协议中虽写明“将粤Ｇ×××××转让给叶明华”、“从2017年10月1日起粤Ｇ×××××归叶明华所有”，但经查明，叶明华在湛江开发区年左右，熟悉公交公司的经营管理方式、车辆所有权归属。叶明华在庭审中亦确认其清楚车队车辆（包含涉案车辆粤Ｇ×××××公交车）所有权归属。叶明华主张双方约定的是车辆所有权的转让，并非线路的经营权，叶明华对粤Ｇ×××××公交车的承包经营权期限不知情，不可能同意用公交车经营权来抵债，不符合常理，不予采纳。叶明华称吴少华每月向公交公司支付5000元承包金，用于抵减每月3250元的借款利息，但并未提交相关证据予以证明，故对该事实不予认可。一审法院认定双方签订《转让协议》，实质是双方同意黄卫民将粤Ｇ×××××公交车经营管理权转让给叶明华，用于偿还130000元借款。该《转让协议》系双方自愿签订，双方基于130000元借款的债权债务关系已于2017年10月1日终止。对于2017

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：双方签订《转让协议》后130000元借款的债权债务关系是否终止。从《转让协议》约定内容可见，该协议系双方对2016年9月22日双方签订的《借据》形成的新的约定。协议中虽写明“将粤Ｇ×××××转让给叶明华”、“从2017年10月1日起粤Ｇ×××××归叶明华所有”，但经查明，叶明华在湛江开发区年左右，熟悉公交公司的经营管理方式、车辆所有权归属。叶明华在庭审中亦确认其清楚车队车辆（包含涉案车辆粤Ｇ×××××公交车）所有权归属。叶明华主张双方约定的是车辆所有权的转让，并非线路的经营权，叶明华对粤Ｇ×××××公交车的承包经营权期限不知情，不可能同意用公交车经营权来

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终282号上诉人（原审原告）：叶明华，女,1970年4月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓冰，广东汉基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄卫民，男，1972年10月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。被上诉人（原审被告）：吴少华，女，1972年12月5日出生，汉族，住湛……