建设工程施工合同纠纷 （2014）滁民一终字第00977号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋建筑工程质量保修办法第十九条规定，施工单位不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，由建设行政主管部门责令改正，处10万元以上20万元以下的罚款。鼎兴公司未举证证明其向建设行政主管部门就新城公司不履行保修义务进行了举报，应承担举证不力的相应后果。庭审中，鼎兴公司陈述其主张的维修费526698.98元有三部分，分别为325780元、187631.98元、13287元。关于鼎兴公司主张的维修费325780元，为此其提交了2008年12月28日建设工程造价书一份、2009年12月28日决算表一份，由于上述证据均系复印件，系维修方福建省晓沃建设工程有限公司凤阳分公司单方制作，且未出庭作证，新城公司对此也不认可，故对其该部分主张，本院不予支持。关于鼎兴公司主张的维修费187631.98元，其提交了2010年1月25日建设工程造价书（造价40625

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋建筑工程质量保修办法第十九条规定，施工单位不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，由建设行政主管部门责令改正，处10万元以上20万元以下的罚款。鼎兴公司未举证证明其向建设行政主管部门就新城公司不履行保修义务进行了举报，应承担举证不力的相应后果。庭审中，鼎兴公司陈述其主张的维修费526698.98元有三部分，分别为325780元、187631.

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00977号上诉人：安徽鼎兴投资置业有限公司。法定代表人：陈泽彬，该公司董事长。委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人：凤阳新城建设有限责任公司，（合蚌路128KM处）。法定代表人：邓和，该公司董事长。委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。上诉人安徽鼎兴投资置业有限公司（以下简称鼎兴公司）与被上诉人凤阳新城建设有……