劳动争议 （2016）粤03民终7525号

李忠厚起诉坭岗幼儿园，要求坭岗幼儿园支付体检费170元、旅途费890元、工资1100元。本院认为，李忠厚要求坭岗幼儿园支付上述款项，应当首先证明其与坭岗幼儿园之间存在劳动关系。李忠厚主张其在坭岗幼儿园工作7天，其虽在原审和二审均申请法院向坭岗幼儿园调取李忠厚的考勤记录、工资单和监控视频等证据，但坭岗幼儿园否认与李忠厚存在劳动关系，否认持有李忠厚的考勤记录、工资单，坭岗幼儿园还在原审出具坭岗幼儿园在原审出具“2016年1月15日说明”称“保安室未安装监控设备及园区监控设备录像存储时间为一个月，2015年的视频距今已半年有余，已没有存储”，在无证据显示坭岗幼儿园在二审阶段持有李忠厚的考勤记录、工资单和相关监控视频的情况下，本院对李忠厚的调查取证申请不予批准。李忠厚在原审提交的健康证、体检表均无坭岗幼儿园的签名或盖章，坭岗幼儿园对健康证、体检表的证明关联性不予认可，电话清单亦无法证明通话目的和通话内容，故李忠厚所提交的现有证据不足以形成证据链条证明双方之间存在劳动合同关系的事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对李忠厚关于其与坭岗幼儿园存在劳动关系的主张不予采信。李忠厚依据劳动关系法律关系要

李忠厚起诉坭岗幼儿园，要求坭岗幼儿园支付体检费170元、旅途费890元、工资1100元。本院认为，李忠厚要求坭岗幼儿园支付上述款项，应当首先证明其与坭岗幼儿园之间存在劳动关系。李忠厚主张其在坭岗幼儿园工作7天，其虽在原审和二审均申请法院向坭岗幼儿园调取李忠厚的考勤记录、工资单和监控视频等证据，但坭岗幼儿园否认与李忠厚存在劳动关系，否认持有李忠厚的考勤记录、工资单，坭岗幼儿园还在原审出具坭岗幼儿园在原审出具“2016年1月15日说明”称“保安室未安装监控设备及园区监控设备录像存储时间为一个月，2015年的视频距今已半年有余，已没有存储”，在无证据显示坭岗幼儿园在二审阶段持有李忠厚的考勤记录、工资

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终7525号上诉人（原审原告）：李忠厚。委托代理人：李娜，系上诉人的女儿。委托代理人：欧阳铁武，广东华雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区坭岗幼儿园。法定代表人：曾建国。委托代理人：李玲，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。上诉人李忠厚因与被上诉人深圳市罗湖区坭……