劳动争议 （2021）京02民终7012号

劳动者的合法权益应受到法律保护，但应当对自己的主张承担举证责任，举证不能或证据不足，应当承担不利法律后果。根据查明的事实，李新竹与千之恋公司自2019年5月21日至2020年1月26日存在劳动关系。李新竹主张千之恋公司安排其于2020年1月26日后待岗，但未就该事实出具充分证据予以证明，且李新竹认可在悦爱公司工作，故对其主张，法院不予采信；同时千之恋公司与悦爱公司系两个独立的法人，现有证据亦不足以证明千之恋公司与悦爱公司存在混同。故对李新竹主张自2020年1月27日至2020年5月1日与千之恋公司存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。对李新竹要求千之恋公司支付2020年2月至4月工资、2020年4月11日至2020年5月1日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，法院亦不予支持。李新竹主张2019年5月21日至2020年1月26日期间延时加班、休息日加班、法定节假日加班，但未就加班事实充分举证，对其要求加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。综合双方举证及仲裁查明的事实，一审法院核算李新竹月均工资为4202.38元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自

劳动者的合法权益应受到法律保护，但应当对自己的主张承担举证责任，举证不能或证据不足，应当承担不利法律后果。根据查明的事实，李新竹与千之恋公司自2019年5月21日至2020年1月26日存在劳动关系。李新竹主张千之恋公司安排其于2020年1月26日后待岗，但未就该事实出具充分证据予以证明，且李新竹认可在悦爱公司工作，故对其主张，法院不予采信；同时千之恋公司与悦爱公司系两个独立的法人，现有证据亦不足以证明千之恋公司与悦爱公司存在混同。故对李新竹主张自2020年1月27日至2020年5月1日与千之恋公司存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。对李新竹要求千之恋公司支付2020年2月至4月工资、2020

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7012号上诉人（原审原告、被告）：李新竹，女，1995年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：北京千之恋酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区左安门外南方庄68号四层、五层。法定代表人：闫会战，总经理。委托诉讼代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师。上诉人李新……