婚约财产纠纷 （2016）冀11民再22号

梅某与尤某未达法定婚龄、未登记结婚便同居生活，双方之间不具有夫妻的权利义务关系。现双方已自行解除同居关系，但因为彩礼的数额以及女方是否退还发生争议。对此，梅某提供的两位证人王某、陈某出庭所做的证言，能够互相印证，不存在矛盾之处，应予采信；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定以及本案实际情况，原审法院确定由尤某返还梅某全部彩礼款的一半，有充分的法律依据，亦符合情理。原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，没有事实根据和证据支持，不能成立，其另外提出的陪嫁品返还以及补偿问题，并未包括在一审诉求之内，本案二审不予理涉，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持故城县人民法院（2016）冀1126民再初1号民事判决。二审案件受理费1150元，由上诉人尤某负担。本判决为终审判决。审判长　　高永胜审判员　　崔福林审判员　　王国恩二〇一六年九月二十七日书记员　　李明哲1 搜索“”

梅某与尤某未达法定婚龄、未登记结婚便同居生活，双方之间不具有夫妻的权利义务关系。现双方已自行解除同居关系，但因为彩礼的数额以及女方是否退还发生争议。对此，梅某提供的两位证人王某、陈某出庭所做的证言，能够互相印证，不存在矛盾之处，应予采信；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定以及本案实际情况，原审法院确定由尤某返还梅某全部彩礼款的一半，有充分的法律依据，亦符合情理。原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，没有事实根据和证据支持，不能成立，其另外提出的陪嫁品返还以及补偿问题，并未包括在一审诉求之内，本案二审不予理涉，

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民再22号再审上诉人（原审被告）：尤某，农民。委托代理人：李文红，农民。再审被上诉人（原审原告）：梅某，农民。委托代理人：耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。再审上诉人尤某与再审被上诉人梅某婚约财产纠纷一案，河北省故城县人民法院于2015年4月17日作出（2015）故民一初字第520号民事判决，已经发生法律效力。因梅某申请再审，故城县人民法……