劳务合同纠纷 （2016）皖02民终343号

共达公司借用南昌建筑公司资质签订建设工程合同，后又将工程以内部承包形式交由不具备资质的张礼荣施工，均为无效合同。陈延长为张礼荣提供劳务，双方形成劳务合同关系。陈延长履行义务后，张礼荣应依约定支付工资。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，陈延长称其为张礼荣工作至2014年12月，但陈延长只能提供2013年至2014年几张零星签名的材料来证明一直在为张礼荣工作，陈延长未尽到举证责任，显然达不到证明目的，原审法院对陈延长关于工作期间的陈述不予支持。现张礼荣自认欠陈延长工资90000元，以后给付陈延长30000元，原审法院确定张礼荣欠陈延长工资90000元，陈延长否认张礼荣后来给付了30000元工资，故原审法院对张礼荣关于给付了30000元工资的辩解不予采纳，张礼荣应给付陈延长工资90000元。因南昌建筑公司与共达公司的建设工程合同、共达公司与张礼荣的内部承包合同均无效，共达公司和南昌建筑公司均有过错，故共达公司和南昌建筑公司对张礼荣欠陈延长工资负连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人

共达公司借用南昌建筑公司资质签订建设工程合同，后又将工程以内部承包形式交由不具备资质的张礼荣施工，均为无效合同。陈延长为张礼荣提供劳务，双方形成劳务合同关系。陈延长履行义务后，张礼荣应依约定支付工资。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，陈延长称其为张礼荣工作至2014年12月，但陈延长只能提供2013年至2014年几张零星签名的材料来证明一直在为张礼荣工作，陈延长未尽到举证责任，显然达不到证明目的，原审法院对陈延长关于工作期间的陈述不予支持。现张礼荣自认欠陈延长工资90000元，以后给付陈延长30000元，原审法院确定

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终343号上诉人（原审被告）：合肥共达工程建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市合肥。法定代表人：高玉华，该公司总经理。委托代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：朱岚清，安徽协利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈延长，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师……