机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋07民终132号

二审争议的焦点一是本案所涉交通事故基本事实，上诉人赵计莲方在原审提交了灵石县公安局交通警察大队作出公交证字2015第1021号《道路交通事故证明》，该证明书载明了本案所涉交通事故时间、经过及肇事车辆情况。上诉人人保临汾对该事故证明程序有异议，因交通事故证明书是公安机关交警部门对交通事故发生的基本情况经调查得出的基本事实，并在无法确定责任分担的情况下出具的客观合法证明，故人保临汾对该事故证明程序异议的理由不成立。人保临汾对事故证明载明的事故事实有异议，并以事故发生多日后的对本案涉事车辆进行鉴定的鉴定已结案所载明的“右侧轮胎均未发现血迹”等用以反驳事故证明中认定的肇事车辆，该上诉理由证据并不充分，不能反驳上述事故证明证明的事实，本院难以采信。本案争议的焦点二是李建伟是否存在肇事逃逸的事实，因事故证明中对经调查得到的事实中并未确认李建伟存在肇事逃逸，人保临汾和赵计莲方虽都主张李建伟逃逸，但均未提交证据佐证，故本院对该主张不予采信，人保临汾应依约在商业三者险中承担赔偿责任，死者赵金成也应承担相应的责任，原审对事故责任分担合理，本院予以维护。本案争议的焦点三是死亡赔偿金标准如何确定，赵计莲方主张

二审争议的焦点一是本案所涉交通事故基本事实，上诉人赵计莲方在原审提交了灵石县公安局交通警察大队作出公交证字2015第1021号《道路交通事故证明》，该证明书载明了本案所涉交通事故时间、经过及肇事车辆情况。上诉人人保临汾对该事故证明程序有异议，因交通事故证明书是公安机关交警部门对交通事故发生的基本情况经调查得出的基本事实，并在无法确定责任分担的情况下出具的客观合法证明，故人保临汾对该事故证明程序异议的理由不成立。人保临汾对事故证明载明的事故事实有异议，并以事故发生多日后的对本案涉事车辆进行鉴定的鉴定已结案所载明的“右侧轮胎均未发现血迹”等用以反驳事故证明中认定的肇事车辆，该上诉理由证据并不充分，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终132号上诉人（原审原告）赵计莲，女，1950年7月7日出生，汉族，灵石县村民，现住晋中市榆次区。上诉人（原审原告）赵武，男，1970年12月22日出生，汉族，灵石县村民，现住晋中市榆次区。上诉人（原审原告）赵彦，男，1973年12月12日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。上诉人（原审原告）赵瑞，男，1973年2月16日出生，汉族，……