合同纠纷 （2016）沪01民终13300号

因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案的争议焦点在于叶金龙在签署《析产协议》时是否存在重大误解。根据有关法律规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。而叶金龙与叶玉华、蒋巧丽、叶建华、叶根弟签署的《析产协议》仅是对系争房屋的售房款如何分割所作出的约定，该约定系双方基于兄弟姐妹的关系并酌情考虑系争房屋的来源、双方的受益情况等而对售房款所作出的分割协议，协议内容并未违反有关法律规定，且叶金龙亦未提供充分的证据证明对分割行为以及分割物即系争房屋售房款存在错误认识。至于系争房屋属于叶金龙个人财产还是其父母叶某1、宗某的遗产，并不影响析产协议的效力。至于案外人孙某作为系争房屋安置受配人员，其对系争房屋所享有的相应居住权利，可另行予以主张。判决：驳回叶金龙的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据：EMS快递单、补充证据目录、（2016）沪0115民初41750号案民

因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案的争议焦点在于叶金龙在签署《析产协议》时是否存在重大误解。根据有关法律规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。而叶金龙与叶玉华、蒋巧丽、叶建华、叶根弟签署的《析产协议》仅是对系争房屋的售房款如何分割所作出的约定，该约定系双方基于兄弟姐妹的关系并酌情考虑系争房屋的来源、双方的受益情况等而对售房款所作出的分割协议，协议内容并未违反有关法律规定，且叶金龙亦未提供充分的证据证明对分割行为以及分割物即系争房屋售房款存在错误认识。至于系争房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13300号上诉人（原审原告）：叶金龙，男，1959年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶玉华，女，1957年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：蒋巧丽，女，1956年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）……