提供劳务者受害责任纠纷 （2014）岳中民三终字第214号

本案的争议焦点为：一、蒋作旺系与谁存在雇佣关系；二、责任如何承担；三、一审判决关于残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金的认定是否正确。关于焦点一，根据兰某的证言，以及蒋大会、蒋作旺的当庭陈述，可以得出一个基本事实：蒋作旺的工作内容系蒋大会安排，每天工资150元系其双方约定，工资由蒋大会与于运良结算后发放给蒋作旺。故蒋作旺与蒋大会之间存在雇佣关系，蒋大会系蒋作旺劳务活动的接收方。一审法院仅因两份合同的签订日期为同一日，即认为从时间上来说违背常理，对蒋大会与于运良签订的合同不予认可，从而认定蒋作旺与于运良存在雇佣关系不当，本院不予支持。于运良关于其与蒋作旺不存在雇佣关系的上诉理由成立，本院予以支持。关于焦点二，对于蒋作旺的入院原因，各方当事人争议较大，而现场唯一的目击证人兰某，其书面证言跟当庭陈述完全不同，在无法确认其真假的情况下，其关于蒋作旺入院原因的陈述均不能作为证据使用。但无论是受伤还是疾病发作，均发生于提供劳务活动的过程中，给雇员造成了事实上的损害，作为雇主，自应承担相应的责任。鉴于蒋作旺不能提供受伤当时的影像学资料，导致重新鉴定程序无法进行，故其应对自身损失承担主要责任，同时其本身

本案的争议焦点为：一、蒋作旺系与谁存在雇佣关系；二、责任如何承担；三、一审判决关于残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金的认定是否正确。关于焦点一，根据兰某的证言，以及蒋大会、蒋作旺的当庭陈述，可以得出一个基本事实：蒋作旺的工作内容系蒋大会安排，每天工资150元系其双方约定，工资由蒋大会与于运良结算后发放给蒋作旺。故蒋作旺与蒋大会之间存在雇佣关系，蒋大会系蒋作旺劳务活动的接收方。一审法院仅因两份合同的签订日期为同一日，即认为从时间上来说违背常理，对蒋大会与于运良签订的合同不予认可，从而认定蒋作旺与于运良存在雇佣关系不当，本院不予支持。于运良关于其与蒋作旺不存在雇佣关系的上诉理由成立，本院予以支持。

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民三终字第214号上诉人（原审原告）蒋作旺。委托代理人刘林初，男，1938年2月3日出生，汉族，主湖南省岳阳县柏祥镇居委会。委托代理人刘浩，湖南唯平律师事务所律师。上诉人（原审被告）于运良。委托代理人曾满枝，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋大会。被上诉人（原审被告）广东华年生态投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路大……