合伙协议纠纷 （2016）黔05民终3103号

上诉人申时富与被上诉人卢苇、彭友、卢群、方世伦合伙的事实，虽无书面合伙协议，但从本案当事人陈述及相关证据可以认定，本院予以确认。现本案合伙所承建工程已经结束，上诉人要求被上诉人退还入伙资金21万元并分配盈余20万元左右。经审查，上诉人对其向合伙投入了21万元的事实仅提供收据一张证实合伙人方世伦收到其10万元，对于另外11万元并无证据予以证实，而对于其所主张可以分配合伙盈余20万元左右也仅是听说，并未提供证据予以证实。被上诉人卢苇、彭友、卢群则提供了合伙期间的相关票据汇总而来的财务报告证明合伙并无盈余。二审中，被上诉人芦苇提供了合伙相关票据用以印证财务报告的真实性并同意与上诉人申时富进行清算，但上诉人对票据真实性存疑拒绝清算。上诉人一不对合伙期间的经营收入进行评估鉴定，二不就被上诉人所提供的票据进行质证并清算，即无法证明本案所涉合伙有盈利，在合伙盈亏不清楚的情况下上诉人要求返还其投资款便无事实依据。综上，上诉人对其要求返还投资款并分配合伙盈余20余万元的诉讼请求并无相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请

上诉人申时富与被上诉人卢苇、彭友、卢群、方世伦合伙的事实，虽无书面合伙协议，但从本案当事人陈述及相关证据可以认定，本院予以确认。现本案合伙所承建工程已经结束，上诉人要求被上诉人退还入伙资金21万元并分配盈余20万元左右。经审查，上诉人对其向合伙投入了21万元的事实仅提供收据一张证实合伙人方世伦收到其10万元，对于另外11万元并无证据予以证实，而对于其所主张可以分配合伙盈余20万元左右也仅是听说，并未提供证据予以证实。被上诉人卢苇、彭友、卢群则提供了合伙期间的相关票据汇总而来的财务报告证明合伙并无盈余。二审中，被上诉人芦苇提供了合伙相关票据用以印证财务报告的真实性并同意与上诉人申时富进行清算，但

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3103号上诉人（原审原告）申时富，男，汉族，生于1966年5月26日，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）孙涛，系贵州创驰律师事务所律师。委托代理人（一般授权）余英民，系贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢苇，男，壮族，生于1977年8月22日，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）彭友，男，汉族，生于1982年6月5……