继承纠纷 （2015）齐民申字第129号

（一）1.本案的两位被继承人薛美荣、吴道春分别于2011年11月和2013年5月去世，涉案两份遗嘱的生效时间应分别为二人的去世时间。该两份遗嘱并未给继承人吴风琴留出一定的遗产份额，显然违反《中华人民共和国继承法》第十九条的规定。2.根据两位被继承人的去世时间，薛美荣去世时吴凤琴完全符合该条规定的情形，应给其留出一定遗产份额，而在吴道春去世时，吴凤琴虽有微薄收入，但也并不足以维持正常生活，所以仍符合该条规定。3.本案中的吴凤琴虽在一审审理期间去世，但在两份遗嘱分别生效时，吴凤琴的生活状况并无大的改变。据此，一、二审法院在审理该案时，充分考虑吴凤琴的实际情况，依法作出的判决证据充分，并无不当。（二）就吴昌龙提出的本案认定事实的证据是伪造的问题，其并未具体提出哪些具体的证据系伪造，也未提供证据证明该主张，故吴昌龙的该项再审理由不能成立。（三）吴昌龙在本案审查期间提供的所谓新证据，一是其本人及其女儿所写的证明和陈述，因证明人系本人和利害关系人，对该证据不予采信；二是吴道春生前书写的关于与子女们之间关系的材料；该材料与本案并无直接的关联性；与不予采信，三是其已在一、二审中提供过的证据，如：龙沙区

（一）1.本案的两位被继承人薛美荣、吴道春分别于2011年11月和2013年5月去世，涉案两份遗嘱的生效时间应分别为二人的去世时间。该两份遗嘱并未给继承人吴风琴留出一定的遗产份额，显然违反《中华人民共和国继承法》第十九条的规定。2.根据两位被继承人的去世时间，薛美荣去世时吴凤琴完全符合该条规定的情形，应给其留出一定遗产份额，而在吴道春去世时，吴凤琴虽有微薄收入，但也并不足以维持正常生活，所以仍符合该条规定。3.本案中的吴凤琴虽在一审审理期间去世，但在两份遗嘱分别生效时，吴凤琴的生活状况并无大的改变。据此，一、二审法院在审理该案时，充分考虑吴凤琴的实际情况，依法作出的判决证据充分，并无不当。（二

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐民申字第129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴昌龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴昌盛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凤萍。再审申请人吴昌龙因与被申请人吴昌盛、吴凤萍继承纠纷一案，不服本院（2015）齐民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴昌龙申请再审称：……