房屋登记管理（房屋登记） （2019）辽01行终918号

本案争议焦点有二。其一，信盟小区委员会是否具备本案原告主体资格；其二，被告沈阳市苏家屯区房产局不予备案的理由是否成立。关于信盟小区委员会是否具备本案原告主体资格的问题。本案中，信盟小区委员会经业主大会选举后，向被告沈阳市苏家屯区房产局提出备案申请。在被告不予备案的情况下，信盟小区业委会与被告拒绝履行备案职责具有法律上的利害关系，故信盟小区业委会具有本案原告诉讼主体资格。被告沈阳市苏家屯区房产局不予备案的理由是否成立。根据《辽宁省物业管理条例》第五条、第三十二条、《沈阳市物业管理条例》第四条第二款、第二十四条的规定，被告沈阳市苏家屯区房产局对原告信盟小区业委会提出的备案申请具有作出是否予以备案的职责。经庭审查明，被告不予为原告信盟小区业委会办理备案的理由有二：一是原告提交的备案材料中没有佟沟街道办事处出具的证明信盟小区业委会（第二届）的选举是在其指导和参与下进行的相关材料；二是选举产生的业委会主任溥涛静及其他委员没有按时交纳物业费，不符合备案条件。关于第一个理由，本案中，因信盟小区业主大会于2018年1月24日选举产生业委会主任及委员，故被告应该按照当时有效的物业管理的相关法律规定进行备

本案争议焦点有二。其一，信盟小区委员会是否具备本案原告主体资格；其二，被告沈阳市苏家屯区房产局不予备案的理由是否成立。关于信盟小区委员会是否具备本案原告主体资格的问题。本案中，信盟小区委员会经业主大会选举后，向被告沈阳市苏家屯区房产局提出备案申请。在被告不予备案的情况下，信盟小区业委会与被告拒绝履行备案职责具有法律上的利害关系，故信盟小区业委会具有本案原告诉讼主体资格。被告沈阳市苏家屯区房产局不予备案的理由是否成立。根据《辽宁省物业管理条例》第五条、第三十二条、《沈阳市物业管理条例》第四条第二款、第二十四条的规定，被告沈阳市苏家屯区房产局对原告信盟小区业委会提出的备案申请具有作出是否予以备案的

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终918号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主委员会，住所沈阳市苏家屯区梧桐大街**。负责人：溥涛静，该业委会主任。委托代理人：孙传国，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：朱琳，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区房产局，住所沈阳市苏家屯区枫杨路**。法定代表人：刘全辉，该局局长。……