不当得利纠纷 （2014）浙金民终字第733号

争议焦点是本案的事实是否符合不当得利的构成要件。依据民法通则第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。陈海英、张熙甫应当对不当得利的构成要件事实负举证责任。本案中，陈海英、张熙甫称，2009年9月30日的3万元及2010年1月5日的37200元均系归还33万元的借款，但是并未提供证据证明。其所称双方在2010年1月9日进行结算时，未将此前的还款进行扣除，该说法也是明显不符合常理的。陈海英、张熙甫提供的证据不足以证明童仕松取得该两笔款项没有合法依据，应承担举证不能的法律后果。不当得利有其自身的构成要件，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺乏证据时的请求权基础。对于陈海英、张熙甫要求童仕松返还不当得利款67200元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈海英、张熙甫的诉讼请求。案件受理费948元，由陈海英、张

争议焦点是本案的事实是否符合不当得利的构成要件。依据民法通则第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。陈海英、张熙甫应当对不当得利的构成要件事实负举证责任。本案中，陈海英、张熙甫称，2009年9月30日的3万元及2010年1月5日的37200元均系归还33万元的借款，但是并未提供证据证明。其所称双方在2010年1月9日进行结算时，未将此前的还款进行扣除，该说法也是明显不符合常理的。陈海英、张熙甫提供的证据不足以证明童仕松取得该两笔款项没有合法依据，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第733号上诉人（原审原告）陈海英，经商。上诉人（原审原告）张熙甫，经商。上列二上诉人之共同委托代理人陈强、叶智兴，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）童仕松。委托代理人王响荣，浙江兴运律师事务所律师。上诉人陈海英、张熙甫为与被上诉人童仕松不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第508号民事判决，向本……