离婚后财产纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2681号

本案争议焦点为304室房屋的具体分割方式。系争房屋登记在上诉人与被上诉人名下，且共有方式为共同共有，故该房屋属双方共同财产。依据双方所签定的离婚协议，系争房屋虽来源于被上诉人婚前房屋被拆迁所得，但双方已约定该房屋由双方各半所有，故该房屋的分割，亦应根据双方的上述约定处理。综合考虑本案各方的实际情况、系争房屋的来源，以及双方关于孩子将从7周岁起随被上诉人共同生活的约定等因素综合评判，原审法院对系争房屋之处理并无明显不妥，且已就其判决阐明理由，本院不再赘述并予以认同。上诉人在二审期间亦未能提供足以推翻原审判决的充分证据，故本院对上诉人的相关上诉请求难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17，446.80元，由上诉人张乙负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　罡代理审判员　周　州代理审判员　黄　亮二〇一四年一月十四日书　记　员　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

本案争议焦点为304室房屋的具体分割方式。系争房屋登记在上诉人与被上诉人名下，且共有方式为共同共有，故该房屋属双方共同财产。依据双方所签定的离婚协议，系争房屋虽来源于被上诉人婚前房屋被拆迁所得，但双方已约定该房屋由双方各半所有，故该房屋的分割，亦应根据双方的上述约定处理。综合考虑本案各方的实际情况、系争房屋的来源，以及双方关于孩子将从7周岁起随被上诉人共同生活的约定等因素综合评判，原审法院对系争房屋之处理并无明显不妥，且已就其判决阐明理由，本院不再赘述并予以认同。上诉人在二审期间亦未能提供足以推翻原审判决的充分证据，故本院对上诉人的相关上诉请求难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2681号上诉人（原审原告）张乙。委托代理人王义全，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张甲。上诉人张乙因离婚后财产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市嘉定区鹤霞房屋……