占有物返还纠纷 （2016）黑07民终190号

上诉人举示的证据一、三、五，被上诉人对其真实性均无异议，本院予以采信。证据二因被上诉人有异议，且该证人未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。证据四因不符合单位出示证据的证明形式，本院对证实被上诉人侵权、确权部分不予采信。被上诉人于秀云未向本院举示证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，1984年上诉人薛长江的父亲薛文举在乌马河区锦山村以家庭承包的形式分得24.32亩土地。1994年薛文举去世。1998年二轮土地承包时，已将争议土地承包权调整为薛长山名下，上诉人未向该村主张过权利，应视为是对重新调整土地的认可。故上诉人薛长江要求被上诉人于秀云返还占有土地的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张耕种的27亩小开荒地，因其未能提供开荒后继续耕种管理，该土地没被撂荒的证据，故对上诉人要求自行耕种27亩小开荒地的上诉请求不予支持。上诉人要求继承薛文举的两户住房四分之一房产，因在一审庭审时上诉人放弃此项请求，故本院对上诉人要求继承房产的上诉请求不予审理。一审法院判决驳回薛长江的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

上诉人举示的证据一、三、五，被上诉人对其真实性均无异议，本院予以采信。证据二因被上诉人有异议，且该证人未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。证据四因不符合单位出示证据的证明形式，本院对证实被上诉人侵权、确权部分不予采信。被上诉人于秀云未向本院举示证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，1984年上诉人薛长江的父亲薛文举在乌马河区锦山村以家庭承包的形式分得24.32亩土地。1994年薛文举去世。1998年二轮土地承包时，已将争议土地承包权调整为薛长山名下，上诉人未向该村主张过权利，应视为是对重新调整土地的认可。故上诉人薛长江要求被上诉人于秀云返还占有土地的上诉理由不能成立

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑07民终190号上诉人（原审原告）薛长江，男，1952年5月22日出生，汉族，现住伊春市。被上诉人（原审被告）于秀云，女，1968年11月4日出生，汉族，无职业，现住伊春市。委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。上诉人薛长江因与被上诉人于秀云占有物返还纠纷一案，不服乌马河区人民法院（2015）乌民初字第208号民事判决，向本院提出上诉……