建设工程施工合同纠纷 （2019）湘06民终3166号

泰山公司与怡禾公司签订的《建设工程施工承包合同》合法有效，对合同双方均具有法律约束力；本案的争议焦点为：一、案涉合同履行过程中哪一方存在违约行为。1、在泰山公司与怡禾公司签订的《建设工程施工合同》，岳阳市建设工程质量安全监督管理处出具的《建设工程质量监督报告》，岳阳市建设工程质量监督站出具的《工程竣工验收备案表》中记载的开工与竣工日期均不相同，但是，上述文本载明的日期并不具备绝对排他的、无可争辩的效力；实践中，建设工程开工日期早于或者晚于上述文本记载日期的情形大量存在。当施工单位实际开工日期与上述文本上记载的日期不一致时，应当以实际开工日期作为确定开工日期的依据。本案中，怡禾公司在将该项目桩基础分包给专业基础公司案外人兴厦公司的过程中，与案外人兴厦公司因桩基础施工发生纠纷，导致涉案工程桩基础直到2011年3月19日才检验合格，在此日期之前，泰山公司无法进场对涉案工程进行施工建设，故本案涉案工程的开工日期认定为2011年3月19日符合本案履约实际。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处

泰山公司与怡禾公司签订的《建设工程施工承包合同》合法有效，对合同双方均具有法律约束力；本案的争议焦点为：一、案涉合同履行过程中哪一方存在违约行为。1、在泰山公司与怡禾公司签订的《建设工程施工合同》，岳阳市建设工程质量安全监督管理处出具的《建设工程质量监督报告》，岳阳市建设工程质量监督站出具的《工程竣工验收备案表》中记载的开工与竣工日期均不相同，但是，上述文本载明的日期并不具备绝对排他的、无可争辩的效力；实践中，建设工程开工日期早于或者晚于上述文本记载日期的情形大量存在。当施工单位实际开工日期与上述文本上记载的日期不一致时，应当以实际开工日期作为确定开工日期的依据。本案中，怡禾公司在将该项目桩基

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3166号上诉人（原审被告、反诉原告）:岳阳怡禾置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路30号。法定代表人：郭章敖，公司经理。委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:湖南泰山工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。法定代表人：唐树强，公司总经理。委托诉讼代理人：敖……