债权转让合同纠纷 （2016）川16民终480号

川渝集团公司对与张用录之间存在的《路肩石供销协议》并无异议，仅称双方没有进行结算，两份结算清单上没有川渝集团公司的签名或盖章，结算清单上的签字人不是川渝集团公司的职工或代理人。川渝集团公司对该两份结算清单不予认可。一审判决亦没有认定该事实。冉锐及张用录对此亦没有提出上诉。但在2012年1月17日，川渝集团公司出具给什邡市交通建设发展公司的三份委托书中，载明委托支付的金额为468737元。由此可以证明，至2012年1月17日止，张用录至少对川渝集团公司享有468737元的债权，该468737元的债权债务关系明确。虽然此后什邡市交通建设发展公司向张用录支付了13万元，廖辉庭等人也向张用录支付过部分款项，但没有证据证明川渝集团公司对该468737元债务已全部履行。因此，2014年6月10日，张用录作为债权人，将其对川渝集团公司享有的债权全部或者部分转让给冉锐，转让行为不违反法律和社会公共利益，合法有效。债权转让通知于2014年7月4日前到达川渝集团公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权转让通知自到达债务人川渝集团公司时即对川渝集团公司发生效力。根据《中华人民共和国合同法

川渝集团公司对与张用录之间存在的《路肩石供销协议》并无异议，仅称双方没有进行结算，两份结算清单上没有川渝集团公司的签名或盖章，结算清单上的签字人不是川渝集团公司的职工或代理人。川渝集团公司对该两份结算清单不予认可。一审判决亦没有认定该事实。冉锐及张用录对此亦没有提出上诉。但在2012年1月17日，川渝集团公司出具给什邡市交通建设发展公司的三份委托书中，载明委托支付的金额为468737元。由此可以证明，至2012年1月17日止，张用录至少对川渝集团公司享有468737元的债权，该468737元的债权债务关系明确。虽然此后什邡市交通建设发展公司向张用录支付了13万元，廖辉庭等人也向张用录支付过部分

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终480号上诉人（原审被告）川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人匡建明，董事长。委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冉锐，男，汉族，生于1968年10月24日，大学文化，住四川省什邡市。委托代理人陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。原审第三人张用录，男，汉族，生于1966年5月8日，大专文化，住四……