合同纠纷 （2021）京02民申511号

被申请人上海工作室具有本案诉讼主体资格。映百年公司申请再审称，被申请人上海工作室在原审中用以主张权利的上述《承诺函》，已被之后签署的映百年公司向铜陵工作室出具的《承诺函》所取代，但经本院全面审查双方提交的毛晓彤与王治之间微信记录完整内容，通过微信形成的时间、双方当时沟通所使用的上下文全部词句、各个《承诺函》在微信中出现的原因、过程、目的、内容等，以及与被申请人上海工作室在原审中用以主张权利的上述《承诺函》的产生、内容之间的关联性等，从中梳理各个《承诺函》形成的时间顺序，同时结合王治在本案原审陈述和质证中并未提出被申请人用以主张权利的上述《承诺函》已被取代的意见，以及各方当事人在再审审查中的陈述，本院认为，映百年公司现所称其向铜陵工作室出具《承诺函》的签署时间在向上海工作室出具《承诺函》的签署时间之后，故而已取代向上海工作室出具的《承诺函》的主张与在案证据和事实不符，其所提该项申请理由不能成立。本案中，被申请人上海工作室据以主张权利的《承诺函》系当事人各方在合作项目无法实现后签订，系各方真实意思表示，合法有效。《承诺函》明确了映百年公司应向上海工作室何时支付服务费1250万元的义务及相关

被申请人上海工作室具有本案诉讼主体资格。映百年公司申请再审称，被申请人上海工作室在原审中用以主张权利的上述《承诺函》，已被之后签署的映百年公司向铜陵工作室出具的《承诺函》所取代，但经本院全面审查双方提交的毛晓彤与王治之间微信记录完整内容，通过微信形成的时间、双方当时沟通所使用的上下文全部词句、各个《承诺函》在微信中出现的原因、过程、目的、内容等，以及与被申请人上海工作室在原审中用以主张权利的上述《承诺函》的产生、内容之间的关联性等，从中梳理各个《承诺函》形成的时间顺序，同时结合王治在本案原审陈述和质证中并未提出被申请人用以主张权利的上述《承诺函》已被取代的意见，以及各方当事人在再审审查中的陈述

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申511号再审申请人（一审被告）：北京映百年文化传媒有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A602/03/05房间。法定代表人：李兰波，该公司董事长。委托诉讼代理人：安璟，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审原告）：毛晓彤（上海）影视工作室，住所地上海市松江区。投资人：毛晓彤。委托诉讼代理人：王振凯，山东章泽律师事务所律师……