分家析产纠纷 （2021）京01民终6194号

苏某通过分户多拿征收补偿利益的行为系恶意串通损害国家利益的行为，苏某不认可，苏某对于自家宅基地的拆迁分户完全是符合当时拆迁政策条件要求的，并没有侵害国家利益，更没有恶意串通行为，原审法院以恶意串通损害国家利益为理由不予保护的说法，缺乏事实和法律依据。二、李某本人在拆迁档案中的弃权声明与公房无关虽然在苏某签订的拆迁档案中，有一份以李某名义书写的声明，载明“本人李某自愿放弃在门头沟区棚户区改造房屋整体征收项目房屋中的安置补偿，如有争议或出现法律纠纷，后果自负。”该份协议在宅基地拆迁的档案中，且李某放弃的仅为共同认定人口中，属于个人人身的利益，与公房并不存在任何关系。三、路某1的个人陈述与拆迁事实不符，不能以其口头陈述就作为公租房存在的证据，证明力偏低。审理中，路某1曾陈述其一直与李某共同生活，负担房屋的房租，房屋拆迁后其开始在外租房居住，22排3号房屋由路某2与征收单位订立了征收补偿协议，该部分陈述明显与事实不符，路某2根本就没有签订过22排3号的任何协议。四、门城物业分公司、龙泉镇政府、法院在之前的案件审理中，均未能查明22排3号公房系路某3承租的事实，在本案中同样没有证据能够证明22排

苏某通过分户多拿征收补偿利益的行为系恶意串通损害国家利益的行为，苏某不认可，苏某对于自家宅基地的拆迁分户完全是符合当时拆迁政策条件要求的，并没有侵害国家利益，更没有恶意串通行为，原审法院以恶意串通损害国家利益为理由不予保护的说法，缺乏事实和法律依据。二、李某本人在拆迁档案中的弃权声明与公房无关虽然在苏某签订的拆迁档案中，有一份以李某名义书写的声明，载明“本人李某自愿放弃在门头沟区棚户区改造房屋整体征收项目房屋中的安置补偿，如有争议或出现法律纠纷，后果自负。”该份协议在宅基地拆迁的档案中，且李某放弃的仅为共同认定人口中，属于个人人身的利益，与公房并不存在任何关系。三、路某1的个人陈述与拆迁事实不

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6194号上诉人（原审被告）：路某1，男，1965年2月17日出生，住北京市门头沟区。上诉人（原审被告）：路某2，男，1987年12月23日出生，住北京市门头沟区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：苏某，女，1966年11月……