债权人代位权纠纷 （2018）云08民终278号
裁判要旨
没有证据证明张之纲对岩翁罕存在到期的债权认定事实错误。岩翁罕辩称：对柴园钧的上诉观点不认可。一审判决合法。请求驳回上诉，维持原判。张之纲针对本案的上诉、答辩未提出陈述意见。一审法院认定事实：柴园钧向一审法院提交一份2011年11月16日的收据载明：兹收到张之纲借款现金40万元。岩翁罕在该收据上经办人一栏签名。另查明，2016年9月18日普洱市思茅区人民检察院作出思检公诉刑诉[2016]295号起诉书以张之纲涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，该案现由普洱市中级人民法院审理。该案涉及张之纲向柴浩鈇的借款，柴浩鈇在普洱市公安局思茅分局经侦大队对其所作的询问笔录中回答：其向张之纲的借款有些是通过自己的账户转的，有些是通过其父亲柴园钧的账户转的，有些是通过其母亲的账户转的，有些是用普洱锦诚商贸有限公司的账户转的，有些是直接转给借款人的。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案柴园钧主张的系代位权，岩翁罕没有提交证据证明柴园钧在岩翁罕在2011年11月16日的收据上签字的时候就已经知道该收据存在的事实。由此，不能确定柴园钧何时才知道其代位权受到损害。故柴园钧的起诉未超过
摘要
柴园钧、岩翁罕债权人代位权纠纷二审民事裁定书 债权人代位权纠纷
正文（节选）
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云08民终278号上诉人（原审原告）：柴园钧，男，1963年5月10日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：岩翁罕，男，1962年11月1日生，傣族，个体户，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理……