房屋买卖合同纠纷 （2015）浙温民终字第1638号

相关证人均未出庭接受当事人的质询，且证词内容均为转述他人告知的案情，不符合证人证言的形式要件和实质要件。村委会的证词证明的内容为陈崇良在担任该村书记期间未侵吞村集体公款，与本案不具有关联性。故本院对以上证据不予采信。被上诉人王孔仓未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，王孔仓基于涉案房屋的《国有土地使用权证》登记在陈崇良名下的公示信赖，相信陈崇良有处分涉案房屋的权利，从而与陈崇良签订《房屋绝卖契》，并依照绝卖契的约定支付了与当时房价相当的房款之后入住使用至今。因陈崇良尚未取得房屋产权证，故王孔仓未要求办理房屋产权过户手续。王孔仓在签订该绝卖契和履行绝卖契所约定的内容过程中，不存在重大过失。该绝卖契的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。江秀青、陈希、陈望主张涉案绝卖契无效，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。王孔仓已按照该绝卖契的约定支付了价款，其系依该份绝卖契占有使用涉案房屋，江秀青等三人要求其搬离涉案房屋依据不足。综上，原判认定事实清楚，适用法

相关证人均未出庭接受当事人的质询，且证词内容均为转述他人告知的案情，不符合证人证言的形式要件和实质要件。村委会的证词证明的内容为陈崇良在担任该村书记期间未侵吞村集体公款，与本案不具有关联性。故本院对以上证据不予采信。被上诉人王孔仓未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，王孔仓基于涉案房屋的《国有土地使用权证》登记在陈崇良名下的公示信赖，相信陈崇良有处分涉案房屋的权利，从而与陈崇良签订《房屋绝卖契》，并依照绝卖契的约定支付了与当时房价相当的房款之后入住使用至今。因陈崇良尚未取得房屋产权证，故王孔仓未要求办理房屋产权过户手续。王孔仓在签订该

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1638号上诉人（原审原告）：江秀青。上诉人（原审原告）：陈希。上诉人（原审原告）：陈望。上述上诉人共同委托代理人：曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王孔仓。委托代理人：郑增华，浙江攀远律师事务所律师。上诉人江秀青、陈希、陈望为与被上诉人王孔仓房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015……