共有权确认纠纷 （2014）州民申字第15号

本案为共有权确认纠纷，其争议焦点为再审申请人与被申请人对争议的房屋是否实际投资。1、关于再审申请人是否有新的证据证明争议的房屋无共有人。在本案审理过程中，再审申请人认可争议房屋其本人只出资6万元，其余资金为被申请人即其母亲夫妇支付，只是再审申请人认为被申请人即其母亲夫妇的出资系其妹唐林英支付给他的劳务工资并用于购房，但再审申请人的妹妹唐林英已明确否认为再审申请人支付劳务工资购房的事实。再审申请人在复查期间向法庭提交的证据不足以证明被申请人即其母亲夫妇的出资系其妹唐林英支付给他的劳务工资，故其认为有新的证据证明争议的房屋无共有人的申诉理由不成立；2、关于原判决认定购房款是被申请人刘和珠夫妇支付的事实是否有证据证明。原生效判决仅认定被申请人与再审申请人共同出资购房，并未认定全部购房款为被申请人刘和珠夫妇支付，故其认为原判决认定购房款是被申请人刘和珠夫妇支付的事实没有证据证明的申诉理由不能成立；3、原生效判决适用法律是否错误。本案为物权确认纠纷，原生效判决依据《物权法》及民事诉讼证据规则对本案进行实体判决并无不当，且其认为被申请人将房产证上户之其个人名下是父母对子女的赠与行为亦无充分证据证实

本案为共有权确认纠纷，其争议焦点为再审申请人与被申请人对争议的房屋是否实际投资。1、关于再审申请人是否有新的证据证明争议的房屋无共有人。在本案审理过程中，再审申请人认可争议房屋其本人只出资6万元，其余资金为被申请人即其母亲夫妇支付，只是再审申请人认为被申请人即其母亲夫妇的出资系其妹唐林英支付给他的劳务工资并用于购房，但再审申请人的妹妹唐林英已明确否认为再审申请人支付劳务工资购房的事实。再审申请人在复查期间向法庭提交的证据不足以证明被申请人即其母亲夫妇的出资系其妹唐林英支付给他的劳务工资，故其认为有新的证据证明争议的房屋无共有人的申诉理由不成立；2、关于原判决认定购房款是被申请人刘和珠夫妇支付的

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民申字第15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）唐泽仁。委托代理人孙荷莲。委托代理人谭永茹。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘和珠。一审原告、二审上诉人唐泽义。再审申请人唐泽仁因与被申请人刘和珠及原审原告唐泽义共有权确认纠纷一案，不服本院（2012）州民一终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已……