财产损害赔偿纠纷 （2017）闽07民终262号

高亮、高宝旺及其父亲均未与建西镇慈太村委会签订承包合同，均未取得涉诉山场的土地使用权，双方对涉诉山场均无使用权。高亮主张要求高宝旺立即停止侵害，并赔偿毁损的30株楠木苗损失，却未提供相关证据证明其对涉诉山场享有使用权，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回高亮的诉讼请求。案件受理费50元，由高亮负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人高亮主张涉案山场是分家析产得来，但其所举证据并不能证明该事实，其亦不能证明对涉案山场享有使用权。因此，上诉人主张停止侵权及损害赔偿没有法律依据。上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高亮负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　斌审

高亮、高宝旺及其父亲均未与建西镇慈太村委会签订承包合同，均未取得涉诉山场的土地使用权，双方对涉诉山场均无使用权。高亮主张要求高宝旺立即停止侵害，并赔偿毁损的30株楠木苗损失，却未提供相关证据证明其对涉诉山场享有使用权，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回高亮的诉讼请求。案件受理费50元，由高亮负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人高亮主张涉案山场是分家析产得来，但其所

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终262号上诉人（原审原告）：高亮，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）：高宝旺，男，1961年7月8日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。上诉人高亮因与被上诉人高宝旺财产损害赔偿纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1640号民事……