劳动争议 （2017）浙10民终176号

原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实，该院依法予以确认。针对被告辩称原告实际入职于企鹅公司之事实，该院认为，被告的经营者范利华虽系企鹅公司的总经理，但其未提供证据证明在招聘原告入职时即已明确告知原告相应的入职单位，应承担举证不能的不利后果，且原、被告之间存在事实劳动关系已经法院生效裁判予以确认，故对其上述辩称该院依法不予支持。原告主张其在职时间为2016年2月13日至2016年4月5日，被告虽不予认可，但未提供相应证据予以证明，故该院对原告主张的在职时间予以确认。关于原告享有的劳动报酬标准问题，该院认为，本案原、被告之间未订立书面劳动合同，亦未就原告的劳动报酬进行明确约定，被告亦未提交集体合同相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条之规定，应实行同工同酬，现原告主张其月工资为10000元，尚在《关于公布台州市2016年部分职业（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》（台人社发[2016]100号）记载的人事经理的工资指导价位（3344元-11467元）范围内，然被告未提供相应证据予以推翻，故该院酌情予以确定，被告应支付原告自2016年2月13日起至2016年4月5日

原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实，该院依法予以确认。针对被告辩称原告实际入职于企鹅公司之事实，该院认为，被告的经营者范利华虽系企鹅公司的总经理，但其未提供证据证明在招聘原告入职时即已明确告知原告相应的入职单位，应承担举证不能的不利后果，且原、被告之间存在事实劳动关系已经法院生效裁判予以确认，故对其上述辩称该院依法不予支持。原告主张其在职时间为2016年2月13日至2016年4月5日，被告虽不予认可，但未提供相应证据予以证明，故该院对原告主张的在职时间予以确认。关于原告享有的劳动报酬标准问题，该院认为，本案原、被告之间未订立书面劳动合同，亦未就原告的劳动报酬进行明确约定，被告亦未

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终176号上诉人（原审原告）：陈媚，女，1975年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人（原审被告）：台州市路桥至优家居用品网店，住所地：台州市（路桥）建筑装饰城摩配大楼*层四一七。经营者：范利华，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人陈媚因与上诉人台州市路桥至优家居用品网店劳动争议一案，不服浙江省台州市路桥区人……