排除妨害纠纷 （2015）唐民三终第210号

李建英虽经滦南县人民政府批准在滦南县倴城镇王庄子村取得建房批复，但双方对建成的房屋系谁出资所建说法不一，无法认定，故李建英要求李建暖排除妨害证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告李建英的诉讼请求。案件受理费80元由原告负担。判后，李建英不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，其在查明诉争房产建设于上诉人享有使用权的宅基地上，以及上诉人已提供证据证明房产由自己出资建设的情况下，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。并且在一审中，被上诉人李建暖并未提供证据证明其出资建设涉案房产的事实，上诉人基于对宅基地享有的使用权及提供提供的出资建房的证据对本案提出的诉请应当得到支持，故一审判决违反《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、一百五十三条的规定，应予纠正；二、一审法院程序错误，本案一审于2014年6月25日开庭审理，庭审中被上诉人李建暖出示了（2014）倴民初字第365号民事调解书，用以证明涉案房产已在其与案外人李兆文离婚诉讼中赠与给了二人之子张磊的事实。基于上述事实，上诉人已提起第三人撤销之诉，此时本案即应中止审理，但一审法院未予中止是错误的。故请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉

李建英虽经滦南县人民政府批准在滦南县倴城镇王庄子村取得建房批复，但双方对建成的房屋系谁出资所建说法不一，无法认定，故李建英要求李建暖排除妨害证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告李建英的诉讼请求。案件受理费80元由原告负担。判后，李建英不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，其在查明诉争房产建设于上诉人享有使用权的宅基地上，以及上诉人已提供证据证明房产由自己出资建设的情况下，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。并且在一审中，被上诉人李建暖并未提供证据证明其出资建设涉案房产的事实，上诉人基于对宅基地享有的使用权及提供提供的出资建房的证据对本案提出的诉请应当得到支持，故一审判决违反《中华人民

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第210号上诉人（原审原告）：李建英，个体经营者。委托代理人：宋晓东，退休工人，特别授权代理。委托代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李建暖，农民。上诉人李建英因排除妨害纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……