合同纠纷 （2014）西中民四终字第00342号

本案双方争议的主要焦点问题是：原审法院确认解除协议发生法律效力是否正确；王高陵是否应当停止对上马渡建材厂正常经营的妨害。本案中，赵志乾与王高陵在2008年1月5日签订转让协议后，双方没有就协议的具体履行条款进行协商，王高陵称双方口头约定转让费40万元，已将40万元现金支付给赵志乾，但缺乏证据证明，本院据此能够认定该转让协议并未实际履行。后赵志乾以邮寄方式向王高陵送达解除协议通知书，并要求确认此送达行为发生法律效力，原审法院对赵志乾的此项诉请予以支持，依据充分，本院依法应予维持；因2008年1月5日的协议中未约定价款及履行期限，双方也未就此进行补充约定，故王高陵称解除协议的通知超过诉讼时效，其理由不能成立。赵志乾要王高陵停止妨碍，王高陵亦承认其具有妨碍上马渡建材厂正常生产经营的行为，故原审法院对赵志乾要求停止妨碍的诉请予以支持，亦无不当。综上，赵志乾的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20

本案双方争议的主要焦点问题是：原审法院确认解除协议发生法律效力是否正确；王高陵是否应当停止对上马渡建材厂正常经营的妨害。本案中，赵志乾与王高陵在2008年1月5日签订转让协议后，双方没有就协议的具体履行条款进行协商，王高陵称双方口头约定转让费40万元，已将40万元现金支付给赵志乾，但缺乏证据证明，本院据此能够认定该转让协议并未实际履行。后赵志乾以邮寄方式向王高陵送达解除协议通知书，并要求确认此送达行为发生法律效力，原审法院对赵志乾的此项诉请予以支持，依据充分，本院依法应予维持；因2008年1月5日的协议中未约定价款及履行期限，双方也未就此进行补充约定，故王高陵称解除协议的通知超过诉讼时效，其理

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00342号上诉人（原审被告）王高陵。委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵志乾。委托代理人康永民，陕西奥达律师事务所律师。委托代理人贺进，陕西奥达律师事务所律师。原审第三人王斌。委托代理人何泾安，陕西金戈法律咨询服务有限责任公司法律工作者。原审第三人ＸＸ。委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。上……