建设工程分包合同纠纷 （2021）苏13民终1754号

翁自善与香江公司2018年11月18日签订的《木工作业合同》包括涉案的东祥、巢湖路城市之家的工程没有事实依据，也不符合实际情况，该《木工作业合同》依据的是香江公司与建设单位签订的《施工总承包合同》的内容，一审也未予以查明，如果香江公司提供总合同，就可以看出涉案工程是否包含东祥和巢湖路工程。综上，请求二审依法支持陆明的上诉请求。香江公司辩称，1.工程量经双方确认，鉴定机构依据双方确定的工程量鉴定没有异议。对于鉴定的价款，鉴定机构是以双方约定的价款鉴定，如没有约定的部分可以按照相关部门的规定来确定。2.对于东祥和巢湖路城市之家不在本案中，双方对于东祥和巢湖路是一家没有争议，合同中也未将两工程区分，因为是在一个合同中对工程量、单价进行了约定，翁自善称是两个合同没有依据。3.关于登高费，涉案工程主要是工程吊顶，计价是按照面积计算，如果双方约定了成本、人工费，才有可能涉及到登高费，登高费包含在吊顶费用中。4.类似案件的鉴定报告鉴定出来的价款和本案基本相似，也是按照合同价格鉴定的。5.关于手写的工程量，是双方结算后翁自善自己添加的，没有经过香江公司的认可，也没有该部分工程。综上，一审认定事实清楚，

翁自善与香江公司2018年11月18日签订的《木工作业合同》包括涉案的东祥、巢湖路城市之家的工程没有事实依据，也不符合实际情况，该《木工作业合同》依据的是香江公司与建设单位签订的《施工总承包合同》的内容，一审也未予以查明，如果香江公司提供总合同，就可以看出涉案工程是否包含东祥和巢湖路工程。综上，请求二审依法支持陆明的上诉请求。香江公司辩称，1.工程量经双方确认，鉴定机构依据双方确定的工程量鉴定没有异议。对于鉴定的价款，鉴定机构是以双方约定的价款鉴定，如没有约定的部分可以按照相关部门的规定来确定。2.对于东祥和巢湖路城市之家不在本案中，双方对于东祥和巢湖路是一家没有争议，合同中也未将两工程区分，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1754号上诉人（原审原告）：翁自善，男，1969年12月4日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京香江**建工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。法定代表人：倪映辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告……