生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘05民终1530号

本案系健康权纠纷。本案争议的焦点为何秋妹是否受伤及何秋妹的伤为何人致伤。关于第一个争执焦点何秋妹是否受伤。2014年3月17日何秋妹在城步苗族自治县人民医院门诊接受治疗，接诊医生为杨某乙。门诊病历记载：“多处被他人打伤”……，“查：急性病容，左肘部明显发红，表皮擦伤约3×3㎝，右足背明显青紫肿胀约3×5㎝，右膝部明显青紫肿胀约鸭蛋大小，左前臂红肿约12×8×3㎝”，“左肩部可见表皮擦伤”。初诊：“多处软组织挫伤”。2014年3月26日何秋妹到邵阳市儒林司法鉴定所进行鉴定，该所司法鉴定意见书的“检案摘要”内容印证何秋妹的门诊结论，且有一审法院核查的对杨某乙的“谈话笔录”给何秋妹“看了”病相佐证，证实何秋妹2014年3月17日确有“多处软组织挫伤”。彭凡、肖美珍以何秋妹于2014年3月17日“城步苗族自治县人民医院X线检查报告单”中的“影像诊断”：“左膝、右踝关节未见明显异常”为由认为“何秋妹没有伤”，“不需要打针吃药的处理”，是对该报告单的错误理解。该报告单是对“左膝、右踝关节诸骨”检查，骨头“未见异常”不能说明软组织未受伤。关于第二个争执焦点何秋妹为何人致伤。综合各当事人及证人在城步苗

彭凡、肖美珍与何秋妹健康权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

我湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1530号上诉人（原审被告）：彭凡（曾用名彭凯城）。委托诉讼代理人：彭洪方（彭凡之父）。上诉人（原审被告）：肖美珍。被上诉人（原审原告）：何秋妹。委托诉讼代理人：何辉（何秋妹之弟）。上诉人彭凡、肖美珍因与被上诉人何秋妹健康权纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……