生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）闽01民终2610号

一、罗依通和罗箭有无参与殴打陈光荣。纠纷发生后，在长乐市派出所就纠纷所作的调查笔录中，除了陈光荣的母亲陈妹官称有看到罗依通殴打陈光荣外，其他在场人（甚至陈光荣本人也仅表示两人只是拉着他的手）均表示未见罗依通和罗箭参与围殴，故陈光荣主张罗依通和罗箭亦为侵权人，证据不足。二、陈光荣头皮裂伤的肇因。庭审中，陈何英承认陈光荣头皮裂伤构成轻微伤，并愿意承担陈光荣治疗此损伤支出的费用，但又辩称损伤鉴定是事后作出的，不能证明损伤与陈何英朝陈光荣头部砸高跟鞋有关系。一审法院认为，除相关证人证实外，陈何英本人在公安机关调查期间，也承认当时把“穿在脚下的高跟鞋脱了下来顺手对着他（注：指陈光荣）头部砸了过去”，而且陈何英在审理期间还辩称“双方并没有发生其他肢体冲突”，故陈何英质疑陈光荣头皮裂伤形成原因显属无理。三、陈光荣伤情与治疗情况。关于陈光荣伤情。一审法院认为，医疗机构在冲突发生后第一时间已查诊陈光荣头皮裂伤及全身多处软组织挫伤。经过二十多天的治疗，到2016年4月7日公安机关对陈光荣进行伤情检验时，已错过了对身体软组织损伤等伤情的鉴定期。陈何英不能以医疗机构的查诊与法医鉴定报告存在的差异而否认陈光荣最

陈何英、陈光荣生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终2610号上诉人（一审被告）：陈何英，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈光荣，男，1956年2月29日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。一审被告：罗依通，男，19……